{"id":912,"date":"2020-01-24T20:44:43","date_gmt":"2020-01-24T19:44:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=912"},"modified":"2023-07-18T10:12:57","modified_gmt":"2023-07-18T08:12:57","slug":"ordinanza-del-24-gennaio-2020-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-lorenzo-lentini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2020\/01\/24\/ordinanza-del-24-gennaio-2020-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-lorenzo-lentini\/","title":{"rendered":"Ordinanza del 24 gennaio 2020 \u2013 Presidente: Dott. Raffaele Del Porto \u2013 Giudice relatore: Dott. Lorenzo Lentini"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Ai fini della concessione del sequestro conservativo nei confronti degli ex amministratori della societ\u00e0 fallita, il requisito del periculum in mora<\/em> pu\u00f2 essere integrato, in via alternativa, da elementi oggettivi, riguardanti la consistenza del patrimonio del debitore sotto il profilo qualitativo (ad esempio liquidit\u00e0 dei beni ivi inclusi) o quantitativo, in rapporto all\u2019entit\u00e0 del credito fatto valere, ovvero da elementi soggettivi, connessi al comportamento del debitore, laddove quest\u2019ultimo agisca con modalit\u00e0 tali da accrescere il ragionevole rischio di depauperamento del patrimonio ovvero da evidenziare la sua intenzione di sottrarsi all\u2019adempimento.<\/p>\n\n\n\n

In particolare, in ipotesi in cui il patrimonio del resistente risulti incapiente rispetto all\u2019ingente credito fatto valere dal ricorrente, il requisito del periculum in mora<\/em> deve ritenersi sussistente, quanto meno sotto il profilo oggettivo.<\/p>\n\n\n\n

I principi sono stati espressi nel giudizio di reclamo promosso dal fallimento di una societ\u00e0 per azioni avverso l\u2019ordinanza, emessa in contraddittorio tra le parti, che aveva parzialmente modificato il provvedimento di sequestro conservativo concesso, con decreto inaudita altera parte, nei confronti degli ex amministratori della societ\u00e0, poi fallita. In particolare, l\u2019ordinanza veniva reclamata nella parte in cui revocava la misura cautelare concessa nei confronti dell\u2019ex consigliere delegato alla luce del difetto del requisito del <\/em>periculum in mora.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pi\u00f9 in dettaglio, sotto il profilo del <\/em>fumus boni iuris, non contestato dal reclamante, l\u2019ordinanza attribuiva rilevanza alla prosecuzione dell\u2019attivit\u00e0 sociale a dispetto dell\u2019avvenuta perdita del capitale, occultata mediante l\u2019iscrizione a bilancio di ingenti importi per imposte anticipate in violazione dei principi contabili che disciplinano la materia.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mentre, con riferimento al <\/em>periculum in mora, l\u2019ordinanza reclamata aveva disposto la revoca del predetto sequestro nei confronti del reclamato, in considerazione del fatto che il medesimo \u201c\u00e8 tuttora proprietario di beni immobili e non risulta aver posto in essere alcun atto volto alla dissipazione del patrimonio nel lungo lasso di tempo intercorso tra la dichiarazione di fallimento e il deposito del ricorso introduttivo di questo giudizio\u201d. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Il fallimento, al riguardo, evidenziava la sussistenza del pericolo da infruttuosit\u00e0, derivante dalla incapienza patrimoniale del reclamato rispetto all\u2019ingente danno cagionato.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ord. 24.1.2020<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massima a cura di Marika Lombardi)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ai fini della concessione del sequestro conservativo nei confronti degli ex amministratori della societ\u00e0 fallita, il requisito del periculum in mora pu\u00f2 essere integrato, in via alternativa, da elementi oggettivi, riguardanti la consistenza del patrimonio del debitore sotto il profilo qualitativo (ad esempio liquidit\u00e0 dei beni ivi inclusi) o quantitativo, in rapporto all\u2019entit\u00e0 del credito fatto valere, […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[689,299,72,94,217],"class_list":["post-912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societa","tag-pericolo-da-infruttuosita","tag-periculum-in-mora","tag-responsabilita-degli-amministratori","tag-sequestro-conservativo","tag-societa-a-responsabilita-limitata"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=912"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":914,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/912\/revisions\/914"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}