{"id":899,"date":"2018-12-14T17:04:15","date_gmt":"2018-12-14T16:04:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=899"},"modified":"2023-07-18T10:13:21","modified_gmt":"2023-07-18T08:13:21","slug":"sentenza-del-14-dicembre-2018-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-davide-scaffidi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2018\/12\/14\/sentenza-del-14-dicembre-2018-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-davide-scaffidi\/","title":{"rendered":"Sentenza del 14 dicembre 2018 \u2013 Presidente: Dott. Raffaele Del Porto \u2013 Giudice relatore: Dott. Davide Scaffidi"},"content":{"rendered":"<div class=\"pdfprnt-buttons pdfprnt-buttons-post pdfprnt-top-right\"><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/899?print=pdf\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-pdf\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" alt=\"image_pdf\" title=\"Visualizza PDF\" \/><\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/899?print=print\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-print\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" alt=\"image_print\" title=\"Stampa contenuto\" \/><\/a><\/div>\n<p>In tema di contraffazione, costituisce un\u2019indebita interferenza con l\u2019ambito di protezione dei diritti di privativa brevettuale la riproduzione di soluzioni tecniche che assolvono alla medesima funzione e raggiungono lo stesso risultato dell\u2019altrui prodotto attraverso meccanismi funzionalmente equivalenti e strutturalmente omogenei (<em>same function, same way, same result<\/em>). L\u2019ambito di tutela del brevetto, infatti, non si limita a quanto oggetto di rivendicazione letterale, ma comprende anche elementi equivalenti rispetto a quelli formalmente indicati nella domanda di privativa.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Principi espressi nel giudizio promosso da un\u2019impresa operante nel settore dei componenti di macchine agricole contro un\u2019impresa concorrente per ottenere tutela, inibitoria e risarcitoria, dei propri diritti di privativa sul brevetto europeo con cui \u00e8 stata rivendicata la priorit\u00e0 della domanda di brevetto italiana.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>In particolare, a fondamento delle pretese l\u2019attrice deduceva che il brevetto di sua titolarit\u00e0, relativo ad un gruppo assale di tipo modulare (particolare tipologia di sospensione idraulica), \u00e8 stato oggetto di contraffazione da parte della convenuta, avendo quest\u2019ultima esposto in occasione di eventi fieristici un modello di sospensione che presentava gli elementi propri della rivendicazione principale del brevetto di titolarit\u00e0 della ricorrente nonch\u00e9 elementi ulteriori propri delle caratteristiche di cui alle rivendicazioni dipendenti.<\/em><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Sent.-14.12.2018.pdf\">Sent. 14.12.2018<\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Sent.-14.12.2018.pdf\" class=\"wp-block-file__button\" download>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n<p>(Massima a cura di Marika Lombardi)\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In tema di contraffazione, costituisce un\u2019indebita interferenza con l\u2019ambito di protezione dei diritti di privativa brevettuale la riproduzione di soluzioni tecniche che assolvono alla medesima funzione e raggiungono lo stesso risultato dell\u2019altrui prodotto attraverso meccanismi funzionalmente equivalenti e strutturalmente omogenei (same function, same way, same result). L\u2019ambito di tutela del brevetto, infatti, non si limita [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[681,683,680,109,682,679],"class_list":["post-899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-concorrenza","tag-681","tag-125-e-126-c-p-i","tag-artt-66","tag-concorrenza-sleale","tag-contraffazione-per-equivalente","tag-violazione-dei-diritti-di-privativa-brevettuale"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=899"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":901,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/899\/revisions\/901"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}