{"id":723,"date":"2016-11-28T23:27:50","date_gmt":"2016-11-28T22:27:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=723"},"modified":"2019-09-29T23:28:03","modified_gmt":"2019-09-29T21:28:03","slug":"ordinanza-del-28-novembre-2016-presidente-relatore-dott-stefano-rosa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2016\/11\/28\/ordinanza-del-28-novembre-2016-presidente-relatore-dott-stefano-rosa\/","title":{"rendered":"Ordinanza del 28 novembre 2016 \u2013 Presidente relatore: dott. Stefano Rosa"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

In tema di concorrenza sleale, una volta concesso il provvedimento di autorizzazione alla descrizione inaudita altera parte<\/em>, l\u2019oggetto del contendere nella fase della conferma del provvedimento all\u2019esito del contraddittorio (art. 129, ult. co., c.p.i.) non \u00e8 pi\u00f9 quello dell\u2019opportunit\u00e0 della previa audizione della parte resistente, ma semplicemente la verifica dei presupposti di accoglimento del ricorso, tenute presenti anche le ragioni del soggetto passivo della descrizione.<\/p>\n\n\n\n

Per la descrizione i presupposti del fumus <\/em>e del periculum <\/em>si atteggiano in modo peculiare rispetto alla generale teorica dei provvedimenti cautelari, assumendo connotati vicini all\u2019accertamento tecnico preventivo di diritto comune: ed invero, la descrizione non attiene alla violazione della privativa, ma all\u2019acquisizione della prova stessa altrimenti impossibile, antieconomica o comunque disagevole ed il provvedimento positivo non acclara \u2013 dunque \u2013 la violazione ma solo l\u2019ammissibilit\u00e0-rilevanza del materiale probatorio di cui si chiede l\u2019acquisizione od il confezionamento attraverso l\u2019accesso dell\u2019organo pubblico e del perito ausiliario incaricati dell\u2019esecuzione.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

I principi sono stati espressi nel giudizio di reclamo ex art. 669-terdecies c.p.c. promosso da una s.p.a. (reclamante) nei confronti di una s.r.l. (reclamata), avverso l\u2019ordinanza con la quale erano state rigettate le domande cautelari della reclamante.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Con il predetto ricorso, in particolare, la reclamante aveva chiedo di ordinare ai sensi dell\u2019art. 129 c.p.i. la descrizione del prodotto in potenziale interferenza con il brevetto europeo dalla medesima vantato.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il giudice designato della sezione feriale aveva concesso il provvedimento richiesto (descrizione) e l\u2019incombente veniva eseguito con rilevante acquisizione documentale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Convocate le parti e costituitasi la societ\u00e0 resistente, il nuovo giudice designato rigettava il petitum, revocando il provvedimento emesso inaudita altera parte.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sul punto il Tribunale, in accoglimento del reclamo proposto, ha riformato l\u2019ordinanza impugnata, confermando il provvedimento autorizzativo della descrizione adottato dal primo giudice designato.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ord. 28.11.16<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massima a cura di Marika Lombardi)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In tema di concorrenza sleale, una volta concesso il provvedimento di autorizzazione alla descrizione inaudita altera parte, l\u2019oggetto del contendere nella fase della conferma del provvedimento all\u2019esito del contraddittorio (art. 129, ult. co., c.p.i.) non \u00e8 pi\u00f9 quello dell\u2019opportunit\u00e0 della previa audizione della parte resistente, ma semplicemente la verifica dei presupposti di accoglimento del ricorso, tenute […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[504,145,159,109,503,92],"class_list":["post-723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-concorrenza","tag-art-129-c-p-i","tag-art-2598-c-c","tag-art-669-terdecies-c-p-c","tag-concorrenza-sleale","tag-presupposti-del-provvedimento-di-autorizzazione-alla-descrizione","tag-s-p-a"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=723"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/723\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":725,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/723\/revisions\/725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}