{"id":710,"date":"2018-03-23T23:14:26","date_gmt":"2018-03-23T22:14:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=710"},"modified":"2019-09-29T23:14:47","modified_gmt":"2019-09-29T21:14:47","slug":"sentenza-del-23-marzo-2018-presidente-dott-stefano-rosa-giudice-relatore-dott-stefano-franchioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2018\/03\/23\/sentenza-del-23-marzo-2018-presidente-dott-stefano-rosa-giudice-relatore-dott-stefano-franchioni\/","title":{"rendered":"Sentenza del 23 marzo 2018 \u2013 Presidente: dott. Stefano Rosa \u2013 Giudice relatore: dott. Stefano Franchioni"},"content":{"rendered":"<div class=\"pdfprnt-buttons pdfprnt-buttons-post pdfprnt-top-right\"><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710?print=pdf\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-pdf\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" alt=\"image_pdf\" title=\"Visualizza PDF\" \/><\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710?print=print\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-print\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" alt=\"image_print\" title=\"Stampa contenuto\" \/><\/a><\/div>\n<p>Ove alla stipula di un contratto preliminare segua ad opera delle stesse parti la conclusione del contratto definitivo, quest\u2019ultimo costituisce l\u2019unica fonte dei diritti e delle obbligazioni inerenti al particolare negozio voluto, in quanto il contratto preliminare, determinando soltanto l\u2019obbligo reciproco della stipulazione del contratto definitivo, resta superato da questo, la cui disciplina, con riguardo alle modalit\u00e0 e condizioni, anche se diversa da quella pattuita con il preliminare, configura un nuovo accordo intervenuto tra le parti e si presume sia l\u2019unica regolamentazione del rapporto da esse voluta. La presunzione di conformit\u00e0 del nuovo accordo alla volont\u00e0 delle parti pu\u00f2, nel silenzio del contratto definitivo, essere vinta soltanto dalla prova di un accordo posto in essere dalle stesse parti contemporaneamente alla stipula del definitivo dal quale risulti che altri obblighi o prestazioni, contenuti nel preliminare, sopravvivono al contratto definitivo (conf.,&nbsp;<em>ex multis<\/em>, Cass. n. 30735\/2017). Conseguentemente, non pu\u00f2 trovare applicazione la clausola compromissoria contenuta nel contratto preliminare, laddove la stessa non sia prevista anche nel definitivo ovvero in altro separato accordo contestualmente concluso.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La prescrizione quinquennale di cui all\u2019art. 2949, co. 1, c.c. opera con riguardo ai diritti che scaturiscono dal rapporto societario, e cio\u00e8 dalle relazioni che si istituiscono fra i soggetti dell\u2019organizzazione sociale in dipendenza diretta dal contratto di societ\u00e0 o che derivano dallo svolgimento della vita sociale, mentre ne restano esclusi tutti gli altri diritti che trovano la loro ragion d\u2019essere negli ordinari rapporti giuridici che una societ\u00e0 (o il singolo socio) pu\u00f2 contrarre al pari di ogni altro soggetto (conf.,&nbsp;<em>ex multis<\/em>, Cass. n. 21903\/2013). Pertanto, soggiacciono al termine di prescrizione ordinario i rapporti giuridici aventi titolo nel contratto di cessione di partecipazione azionaria stipulato tra il singolo socio e il soggetto acquirente della partecipazione ceduta.<\/p>\n\n\n\n<p><em>I principi sono stati espressi nel giudizio promosso dal curatore fallimentare nei confronti dei soci di una s.p.a., con cui il medesimo chiedeva: (<\/em>i<em>) da un lato, la declaratoria di nullit\u00e0 per violazione dell\u2019art. 2358 c.c. del contratto preliminare di cessione delle azioni stipulato tra di essi, quali promittenti venditori, e la societ\u00e0 poi fallita, quale promissaria acquirente, nonch\u00e9 dei successivi contratti di vendita e, (<\/em>ii<em>) dall\u2019altro, la condanna dei convenuti alla restituzione di quanto da ognuno di essi incassato a titolo di prezzo per la cessione.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>I convenuti si costituivano in giudizio eccependo, preliminarmente, l\u2019incompetenza\/difetto di giurisdizione del tribunale adito in ragione della clausola compromissoria contenuta nel contratto preliminare (e non prevista nei definitivi), nonch\u00e9 il decorso della prescrizione quinquennale\u00a0<\/em>ex <em>art. 2949 c.c. delle domande di nullit\u00e0 dei predetti contratti.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>Sul punto il Tribunale, rilevato che le somme chieste in restituzione erano state corrisposte in forza dei singoli contratti di cessione (produttivi dell\u2019effetto traslativo), e non del contratto preliminare, accertata l\u2019infondatezza delle eccezioni di carenza di giurisdizione\/incompetenza del tribunale adito e di prescrizione dell\u2019azione di nullit\u00e0, ha rigettato le domande preliminari formulate da parte convenuta, disponendo, con separata ordinanza, la prosecuzione del giudizio.<\/em><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"http:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Sent.-23.3.18.pdf\">Sent. 23.3.18<\/a><a href=\"http:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Sent.-23.3.18.pdf\" class=\"wp-block-file__button\" download>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n<p>(Massima a cura di Marika Lombardi)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ove alla stipula di un contratto preliminare segua ad opera delle stesse parti la conclusione del contratto definitivo, quest\u2019ultimo costituisce l\u2019unica fonte dei diritti e delle obbligazioni inerenti al particolare negozio voluto, in quanto il contratto preliminare, determinando soltanto l\u2019obbligo reciproco della stipulazione del contratto definitivo, resta superato da questo, la cui disciplina, con riguardo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[155,86,498,92],"class_list":["post-710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societa","tag-art-2949-c-c","tag-clausola-compromissoria","tag-nullita-del-contratto-preliminare-di-cessione-di-azioni-art-2358-c-c","tag-s-p-a"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=710"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":712,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/710\/revisions\/712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}