{"id":707,"date":"2017-03-31T23:12:15","date_gmt":"2017-03-31T21:12:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=707"},"modified":"2019-09-29T23:12:32","modified_gmt":"2019-09-29T21:12:32","slug":"sentenza-del-31-marzo-2017-presidente-dott-stefano-rosa-giudice-relatore-dott-stefano-franchioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2017\/03\/31\/sentenza-del-31-marzo-2017-presidente-dott-stefano-rosa-giudice-relatore-dott-stefano-franchioni\/","title":{"rendered":"Sentenza del 31 marzo 2017 \u2013 Presidente: dott. Stefano Rosa \u2013 Giudice relatore: dott. Stefano Franchioni"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

\u00c8 valida la clausola compromissoria di societ\u00e0 cooperativa che attribuisca il potere di nomina dell\u2019arbitro unico, a cui sia devoluta la decisione delle controversie insorte tra i soci e la societ\u00e0, al presidente di un ordine professionale che abbia prestato la propria opera in favore della societ\u00e0 medesima; il presidente di un ordine professionale deve, infatti, considerarsi soggetto indipendente rispetto ad entrambe le parti ed eventuali ragioni di incompatibilit\u00e0 della persona fisica (che rivesta tale incarico) possono essere risolte mediante la sua astensione.<\/p>\n\n\n\n

In tema di societ\u00e0 cooperativa, non costituisce atto di licenziamento la deliberazione consigliare di esclusione del socio che comporti l\u2019automatica estinzione del rapporto di lavoro in essere tra il socio e la societ\u00e0 medesima, con conseguente possibilit\u00e0 di devolvere ad arbitri il relativo giudizio di impugnazione.<\/p>\n\n\n\n

I principi sono stati espressi nei giudizi (riuniti per connessione oggettiva e soggettiva) di impugnazione delle deliberazioni consigliari di esclusione del socio di due societ\u00e0 cooperative, promossi, dal socio escluso, in presenza, in entrambi gli statuti, di clausole compromissorie.<\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u2019attore, in particolare, chiedeva: (<\/em>i) preliminarmente, l\u2019accertamento dell\u2019invalidit\u00e0 delle clausole compromissorie, fondata su due ordini di ragioni: da un lato, la circostanza per cui il soggetto deputato alla designazione dell\u2019arbitro unico era il presidente di un ordine professionale che aveva prestato la propria opera in favore delle societ\u00e0 e, dall\u2019altro, l\u2019affermazione secondo cui la devoluzione ad arbitri di giudizi inerenti rapporti di lavoro implicherebbe la rinuncia ai diritti di difesa del lavoratore, in violazione dell\u2019art. 2113 c.c.; (<\/em>ii) nel merito, la declaratoria di nullit\u00e0 delle deliberazioni con cui i consigli di amministrazione delle due societ\u00e0 cooperative l\u2019avevano escluso e, conseguentemente, la riammissione come socio con reintegrazione nel posto di lavoro e il risarcimento del danno.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sul punto il Tribunale, accertata la validit\u00e0 delle clausole compromissorie, esclusa la natura di atti di licenziamento delle deliberazioni di esclusione del socio, ha dichiarato il difetto di competenza del giudice ordinario, in favore di quella arbitrale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sent. 31.3.17<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massima a cura di Marika Lombardi)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c8 valida la clausola compromissoria di societ\u00e0 cooperativa che attribuisca il potere di nomina dell\u2019arbitro unico, a cui sia devoluta la decisione delle controversie insorte tra i soci e la societ\u00e0, al presidente di un ordine professionale che abbia prestato la propria opera in favore della societ\u00e0 medesima; il presidente di un ordine professionale deve, […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[496,1],"tags":[86,497,69],"class_list":["post-707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cooperative","category-societa","tag-clausola-compromissoria","tag-impugnazione-della-deliberazione-di-esclusione-del-socio","tag-societa-cooperativa"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=707"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":709,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707\/revisions\/709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}