{"id":600,"date":"2018-03-22T13:01:11","date_gmt":"2018-03-22T12:01:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=600"},"modified":"2019-07-29T13:01:47","modified_gmt":"2019-07-29T11:01:47","slug":"sentenza-del-22-marzo-2018-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-davide-scaffidi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2018\/03\/22\/sentenza-del-22-marzo-2018-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-davide-scaffidi\/","title":{"rendered":"Sentenza del 22 marzo 2018 \u2013 Presidente: dott. Raffaele Del Porto – Giudice relatore: dott. Davide Scaffidi"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Gli unici limiti entro cui\nl\u2019ordinamento riconosce al socio di una s.r.l. la legittimazione a promuovere\nun\u2019azione di responsabilit\u00e0 nei confronti di un altro socio sono quelli\nprevisti dall\u2019art. 2476 settimo comma c.c., secondo cui i soci della s.r.l.\nsono solidalmente responsabili con gli amministratori qualora abbiano\nintenzionalmente deciso o autorizzato il compimento di atti dannosi per la\nsociet\u00e0, i soci, i terzi, in tal modo ingerendo nell\u2019amministrazione della\nsociet\u00e0. <\/p>\n\n\n\n

La mancata approvazione dei\nbilanci da parte del socio, quand\u2019anche illegittima, non integra il diverso\npresupposto previsto dall\u2019 art 2476 c.c. dal momento che, pur essendo\nsuscettibile di arrecare un pregiudizio in via di fatto alla societ\u00e0, in realt\u00e0\nnon costituisce un contributo intenzionale al compimento di un diverso atto\ngestorio dannoso per la societ\u00e0, dovendosi ritenere presupposto imprescindibile\nai fini della configurazione della responsabilit\u00e0 solidale del socio ex art.\n2476 settimo comma c.c., la concorrente responsabilit\u00e0 degli amministratori\nnella causazione del danno eziologicamente riconducibile all\u2019atto deciso o\nautorizzato dal socio stesso. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019ordinamento predispone\nquali meccanismi di tutela contro la violazione degli obblighi di correttezza e\ndi collaborazione del socio nell\u2019ambito della partecipazione alla vita\nassembleare del socio, l\u2019esclusione dello stesso dalla compagine sociale, o, in\nipotesi estrema, lo scioglimento della societ\u00e0 per impossibilit\u00e0 di\nfunzionamento dell\u2019assemblea. <\/p>\n\n\n\n

Ricorre una situazione di\nconflitto di interessi del socio quando lo stesso sia portatore di un interesse\nextrasociale – antitetico e incompatibile rispetto a quello societario – che\nnon possa essere perseguito dal socio se non mediante il corrispondente\nsacrificio dell\u2019interesse societario. <\/p>\n\n\n\n

La responsabilit\u00e0 dell\u2019amministratore non \u00e8 invocabile in ordine\nall\u2019opportunit\u00e0 o meno delle scelte gestionali e della loro eventuale incidenza\nnegativa sul patrimonio societario, dal momento che la sua configurabilit\u00e0\nesige piuttosto la ricorrenza di un fatto illecito, ossia di un comportamento\nche integri la violazione di obblighi specifici, inerenti alla carica, o\ngenerali. <\/p>\n\n\n\n

La omessa o ritardata sottoscrizione del verbale del consiglio di\namministrazione da parte di uno degli amministratori non determina alcuna\ninvalidit\u00e0 della delibera dell\u2019organo gestorio, ma, al pi\u00f9, una mera\nirregolarit\u00e0 del relativo processo verbale. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Principi\nespressi in ipotesi di rigetto di un\u2019azione, proposta <\/em>nei confronti di un amministratore e socio di\nsociet\u00e0, per ottenere l\u2019accertamento e la condanna al risarcimento, ex art.\n2476 c.c., dei danni asseritamente cagionati da plurime condotte negligenti ed\nostative, in relazione, in particolare, ad un esercizio del diritto di voto\nabusivo, per conflitto di interessi, nella \u201cforma\u201d del diritto di veto\nconsentito dall\u2019assetto statutario. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Nel dettaglio la curia bresciana ha affermato che l\u2019esercizio\ndi veto da parte del socio nella delibera di approvazione dei bilanci, pur\nessendo suscettibile di arrecare un pregiudizio in via di fatto alla societ\u00e0,\nnon configura la fattispecie <\/em>disciplinata dall\u2019art 2476 settimo comma c.c,<\/em> in quanto difetta\ndella concorrente responsabilit\u00e0 degli amministratori nella causazione del\ndanno eziologicamente riconducibile all\u2019atto deciso o autorizzato dal socio\nstesso. <\/em><\/p>\n\n\n\n

I giudici, inoltre, hanno ritenuto\nche la  proposta, peraltro non approvata,\ndi azzerare i compensi degli amministratori non integra una situazione\nconflitto di interessi, quando tale scelta \u00e8 dettata dalla sola opportunit\u00e0 di\nscongiurare l\u2019avvio di procedimenti di verifica fiscale  nei confronti della societ\u00e0. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Sul punto, \u00e8 stato sottolineato che, in tema di conflitto di interessi socio\/amministratore e di compensi dell\u2019amministratore, deve essere specificatamente allegata l\u2019effettiva consistenza dell\u2019interesse extrasociale perseguito dal socio nonch\u00e8 di quello societario compromesso, non potendosi limitatare ad un generico risparmio di spesa causato dalla forte contrazione delle vendite \u00a0o da difficolt\u00e0 di tipo fiscale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sent. 22.3.2018<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massima\na cura di Francesco Maria Maffezzoni)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gli unici limiti entro cui l\u2019ordinamento riconosce al socio di una s.r.l. la legittimazione a promuovere un\u2019azione di responsabilit\u00e0 nei confronti di un altro socio sono quelli previsti dall\u2019art. 2476 settimo comma c.c., secondo cui i soci della s.r.l. sono solidalmente responsabili con gli amministratori qualora abbiano intenzionalmente deciso o autorizzato il compimento di atti […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[368,56,367,72,52],"class_list":["post-600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societa","tag-assemblea-soci","tag-atti-di-mala-gestio","tag-conflitto-di-interessi","tag-responsabilita-degli-amministratori","tag-s-r-l"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=600"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/600\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":602,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/600\/revisions\/602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}