{"id":264,"date":"2017-04-05T11:59:03","date_gmt":"2017-04-05T09:59:03","guid":{"rendered":"http:\/\/ossgiuimprese.unibs.it\/osservatorio\/?p=264"},"modified":"2019-02-13T15:39:25","modified_gmt":"2019-02-13T14:39:25","slug":"sentenza-del-5-aprile-2017-n-1060-presidente-dott-stefano-rosa-giudice-relatore-dott-stefano-franchioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2017\/04\/05\/sentenza-del-5-aprile-2017-n-1060-presidente-dott-stefano-rosa-giudice-relatore-dott-stefano-franchioni\/","title":{"rendered":"Sentenza del 5 aprile 2017, n. 1060 – Presidente: dott. Stefano Rosa – Giudice relatore: dott. Stefano Franchioni"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

Sulla base di principi applicabili ai componenti del consiglio di sorveglianza, in una societ\u00e0 a partecipazione pubblica il venir meno del rapporto fiduciario tra socio e amministratori \u00e8 rilevante, ai fini di integrare una giusta causa di revoca del mandato, solo quando i fatti che hanno determinato il venire meno dell\u2019affidamento siano oggettivamente valutabili come fatti idonei a mettere in forse la correttezza e le attitudini gestionali dell\u2019amministratore. Altrimenti lo scioglimento del rapporto fiduciario deriva da una valutazione soggettiva della maggioranza che non esclude la revoca\u00a0ad nutum,<\/em> ma legittima l\u2019amministratore revocato senza giusta causa a richiedere il risarcimento del danno derivatogli dalla revoca del mandato. Non pu\u00f2 costituire giusta causa di revoca il mero inadempimento ad una inesistente soggezione dell\u2019amministratore alle direttive del socio di maggioranza, pur se pubblico.<\/p>\n

Le ragioni alla base della revoca devono essere espressamente enunciate nell\u2019atto dell\u2019assemblea, senza che queste, omesse nell\u2019atto deliberativo, possano essere integrate in prosieguo, nel corso del giudizio, appartenendo alla sola assemblea ogni valutazione in proposito.<\/p>\n

La clausola statutaria simul stabunt simul cadent<\/em> \u00e8 causa di decadenza automatica dalla carica pertanto, a differenza della revoca, non attribuisce al consigliere di sorveglianza cessato per effetto della stessa alcun diritto al risarcimento del danno. Al pi\u00f9 la tutela risarcitoria potrebbe essere riconosciuta solo in caso di utilizzo abusivo di tale clausola, ovvero quando lo strumento della revoca o delle dimissioni dei consiglieri \u201camici\u201d sia utilizzato al solo fine di rimuovere i componenti non graditi.<\/p>\n

Principio espresso in tema di azione di risarcimento danni promossa da alcuni componenti del consiglio di sorveglianza di una s.p.a. a partecipazione pubblica per essere stati revocati, ai sensi dell\u2019art. 2409 <\/em>duodecies c.c., <\/em>senza giusta causa. Il Tribunale ha accolto parzialmente la domanda avendo ritenuto che nel verbale assembleare di revoca non fossero state esplicitate le ragioni che integravano la giusta causa di revoca, le quali, in assenza di un\u2019espressa indicazione nella delibera assembleare, non potrebbero essere integrate successivamente nel corso del giudizio.<\/em><\/p>\n

(Massima a cura di Sara Pietra Rossi)<\/p>\n

Sent. 5.4.2017, n. 1060<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sulla base di principi applicabili ai componenti del consiglio di sorveglianza, in una societ\u00e0 a partecipazione pubblica il venir meno del rapporto fiduciario tra socio e amministratori \u00e8 rilevante, ai fini di integrare una giusta causa di revoca del mandato, solo quando i fatti che hanno determinato il venire meno dell\u2019affidamento siano oggettivamente valutabili come […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[242,1,237],"tags":[252,253,250,255,256,254,257,251,245,216,219],"class_list":["post-264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sistema-dualistico","category-societa","category-societa-per-azioni","tag-2409-duodecies-c-c","tag-clausola-statutaria-simul-stabunt-simul-cadent","tag-consiglio-di-sorveglianza","tag-decadenza-automatica-dalla-carica","tag-diritto-al-risarcimento-del-danno","tag-effetti","tag-insussistenza","tag-revoca-per-giusta-causa","tag-societa-a-partecipazione-pubblica","tag-societa-di-capitali","tag-societa-per-azioni"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=264"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":496,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/264\/revisions\/496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}