{"id":2177,"date":"2025-07-03T10:35:37","date_gmt":"2025-07-03T08:35:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=2177"},"modified":"2026-03-03T21:17:57","modified_gmt":"2026-03-03T20:17:57","slug":"tribunale-di-brescia-sentenza-del-24-luglio-2025-n-3285-segni-distintivi-tutela-del-marchio-registrato-contraffazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2025\/07\/03\/tribunale-di-brescia-sentenza-del-24-luglio-2025-n-3285-segni-distintivi-tutela-del-marchio-registrato-contraffazione\/","title":{"rendered":"Tribunale di Brescia, sentenza del 24 luglio 2025, n. 3285 \u2013 segni distintivi, tutela del marchio registrato, contraffazione"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

In tema di segni distintivi, il diritto dell\u2019imprenditore di inserire il proprio cognome nell\u2019insegna adottata per contraddistinguere i locali ove esercita l\u2019attivit\u00e0 commerciale trova il proprio limite negli artt. 20 c.p.i. e 2564 c.c., quest\u2019ultimo richiamato \u2013 limitatamente al 1\u00b0 co. \u2013 dall\u2019art. 2568 c.c., non potendo egli adottare segni distintivi idonei a creare confusione con segni anteriormente registrati o utilizzati da terzi. I marchi denominativi contenenti il medesimo cognome sono, di regola, confondibili, anche in presenza di prenomi o ulteriori elementi accessori di differenziazione, atteso che il cognome costituisce il nucleo distintivo del segno, mentre gli altri elementi risultano in genere privi di autonoma capacit\u00e0 distintiva. L\u2019anteriorit\u00e0 dell\u2019uso di un segno contenente un patronimico preclude, pertanto, all\u2019omonimo imprenditore concorrente di avvalersi del medesimo patronimico quale segno distintivo o quale parte di esso, salvo introdurre differenziazioni idonee ad escludere la confondibilit\u00e0, altrimenti presunta in via generale.<\/p>\n\n\n\n

La funzione dell\u2019art. 2563 c.c., volta a garantire la corrispondenza tra impresa e persona fisica dell\u2019imprenditore nell\u2019interesse dei terzi creditori, non incide sulla disciplina di tutela del marchio anteriore, sicch\u00e9 il c.d. principio di verit\u00e0 non pu\u00f2 attenuare la protezione contro la confondibilit\u00e0. A tal fine rilevano non solo l\u2019identit\u00e0 del cognome, ma anche le modalit\u00e0 grafiche rappresentative del segno suscettibili di generare pericolo di confusione, senza che assumano rilievo la distanza geografica fra le sedi delle rispettive attivit\u00e0, differenze di qualit\u00e0 o prezzo dei prodotti, il diverso target di clientela, l\u2019aggiunta da parte del contraffattore di ulteriori segni distintivi o la mancata prova da parte del titolare del marchio contraffatto dell\u2019acquisizione di una clientela consolidata nella citt\u00e0 in cui ha sede l\u2019impresa del contraffattore.<\/p>\n\n\n\n

Qualora il titolare del marchio contraffatto lamenti di aver patito un danno a titolo di lucro cessante per effetto della contraffazione sub\u00ecta, ha l\u2019onere di allegare e di provare tale pregiudizio, posto che la liquidazione equitativa di cui all\u2019art. 1226 c.c. non pu\u00f2 essere utilizzata per supplire a carenze di allegazione e di prova, cos\u00ec come il criterio di cui all\u2019art. 125, 2\u00b0 co., c.p.i. (cfr. Cass. n. 24635\/2021).<\/p>\n\n\n\n

Principi espressi nell\u2019ambito di un giudizio promosso per la tutela di un marchio patronimico registrato, del quale parte attrice aveva lamentato la contraffazione e l\u2019usurpazione a seguito dell\u2019utilizzo da parte del contraffattore di un\u2019insegna confondibile con il proprio segno, contenente lo stesso cognome e utilizzata nell\u2019ambito della medesima attivit\u00e0 commerciale. Dopo che in sede cautelare il giudice aveva accolto la domanda di inibitoria <\/em>ex art. 131 c.p.i., ravvisando la contraffazione del marchio ai sensi dell\u2019art. 20 c.p.i. e il <\/em>periculum in mora connesso al pregiudizio economico e reputazionale derivante dalla sovrapposizione dei segni, nel giudizio di merito parte attrice chiedeva, previo accertamento della contraffazione lamentata, la pronuncia definitiva di inibitoria,  la rimozione di ogni riferimento al segno contestato e il risarcimento dei danni asseritamente patiti, mentre  il convenuto, successivamente costituitosi, negava la contraffazione e invocava la legittimit\u00e0 dell\u2019uso del proprio cognome a fini imprenditoriali.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sent. 24.07.2025 n. 3285<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massime a cura di Nicola Gialdini)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In tema di segni distintivi, il diritto dell\u2019imprenditore di inserire il proprio cognome nell\u2019insegna adottata per contraddistinguere i locali ove esercita l\u2019attivit\u00e0 commerciale trova il proprio limite negli artt. 20 c.p.i. e 2564 c.c., quest\u2019ultimo richiamato \u2013 limitatamente al 1\u00b0 co. \u2013 dall\u2019art. 2568 c.c., non potendo egli adottare segni distintivi idonei a creare confusione […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[650],"tags":[653,1624,1633],"class_list":["post-2177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marchi","tag-contraffazione","tag-segni-distintivi","tag-tutela-del-marchio-registrato"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2177"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2179,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177\/revisions\/2179"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}