{"id":2056,"date":"2024-12-05T08:07:46","date_gmt":"2024-12-05T07:07:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=2056"},"modified":"2025-04-04T08:08:28","modified_gmt":"2025-04-04T06:08:28","slug":"tribunale-di-brescia-sentenza-del-5-dicembre-2024-n-4993-azione-di-responsabilita-ex-art-146-l-f-prescrizione-responsabilita-risarcitoria-degli-amministratori-e-dei-sindaci-onere-del","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2024\/12\/05\/tribunale-di-brescia-sentenza-del-5-dicembre-2024-n-4993-azione-di-responsabilita-ex-art-146-l-f-prescrizione-responsabilita-risarcitoria-degli-amministratori-e-dei-sindaci-onere-del\/","title":{"rendered":"Tribunale di Brescia, sentenza del 5 dicembre 2024, n. 4993 \u2013 azione di responsabilit\u00e0 ex art. 146 L.F., prescrizione, responsabilit\u00e0 risarcitoria degli amministratori e dei sindaci, onere della prova, quantificazione del danno, transazione"},"content":{"rendered":"<div class=\"pdfprnt-buttons pdfprnt-buttons-post pdfprnt-top-right\"><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056?print=pdf\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-pdf\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" alt=\"image_pdf\" title=\"Visualizza PDF\" \/><\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056?print=print\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-print\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" alt=\"image_print\" title=\"Stampa contenuto\" \/><\/a><\/div>\n<p>L\u2019eccezione di prescrizione non \u00e8 idonea a estendere i propri effetti anche ai coobbligati non eccipienti, salve ipotesi eccezionali, quali l\u2019instaurazione tra coobbligati di cause di regresso, e salvi i casi in cui la mancata estinzione del rapporto obbligatorio nei loro confronti possa generare effetti pregiudizievoli per il soggetto eccipiente (cfr. Cass. n. 7800\/2010).<\/p>\n\n\n\n<p>Con riferimento all\u2019azione sociale di responsabilit\u00e0, il termine quinquennale di prescrizione, decorrente dal momento in cui il danno diventa oggettivamente percepibile all\u2019esterno, manifestandosi nella sfera patrimoniale della societ\u00e0, resta sospeso <em>ex <\/em>art. 2941, n. 7, c.c. sino alla cessazione degli amministratori dalla carica (cfr. Cass. n. 24715\/2015).<\/p>\n\n\n\n<p>Con riferimento all\u2019azione dei creditori sociali, il <em>dies a quo <\/em>della prescrizione decorre dal momento dell\u2019oggettiva percepibilit\u00e0 dell\u2019insufficienza dell\u2019attivo a soddisfare i debiti che, in ragione dell\u2019onerosit\u00e0 della prova, in assenza di precedenti fatti sintomatici di assoluta evidenza (come la pubblicazione di bilanci fortemente negativi o la chiusura della sede), viene fatto presuntivamente coincidere con la dichiarazione di fallimento (cfr. Cass. n. 24715\/2015, Cass. n. 3552\/2023).<\/p>\n\n\n\n<p>Non determina, di per s\u00e9, un danno al patrimonio sociale la violazione delle regole di redazione del bilancio, avendo tale documento l\u2019unico scopo di far conoscere ai soci, ai terzi e al mercato il quadro patrimoniale, finanziario ed economico della societ\u00e0 in un determinato momento. Le irregolarit\u00e0 suddette possono, piuttosto, rappresentare lo strumento per occultare pregresse operazioni illecite ovvero per celare la causa di scioglimento prevista dall\u2019art. 2484, comma 1, n. 4, c.c., e cos\u00ec consentire l\u2019indebita prosecuzione dell\u2019ordinaria attivit\u00e0 gestoria. In tali ipotesi, tuttavia, il danno risarcibile \u00e8 rappresentato, non gi\u00e0 dalla misura del falso, quanto piuttosto dagli effetti patrimoniali delle condotte che grazie a quel falso sono state occultate o consentite (cfr. Trib. Milano, 28 luglio 2022).<\/p>\n\n\n\n<p>In tema di esercizio dell\u2019azione di responsabilit\u00e0 da parte del curatore per fatti di <em>mala gestio<\/em> dell\u2019amministratore, la natura contrattuale della responsabilit\u00e0 di amministratori e sindaci nei confronti della societ\u00e0 poi fallita comporta che il curatore ha soltanto l\u2019onere di dimostrare la sussistenza delle violazioni e il nesso di causalit\u00e0 fra queste e il danno verificatosi. Incombe, invece, sugli amministratori e sui sindaci l\u2019onere di dimostrare la non imputabilit\u00e0 a s\u00e9 del fatto dannoso, fornendo la prova positiva, con riferimento agli addebiti contestati, dell\u2019osservanza dei doveri e dell\u2019adempimento degli obblighi loro imposti (cfr. Cass. n. 22911\/2010, 2975\/2020).<\/p>\n\n\n\n<p>La quantificazione del danno da indebita prosecuzione dell\u2019attivit\u00e0 di impresa deve essere operata in conformit\u00e0 ai criteri di calcolo recepiti dal d.lgs. n. 14\/2019 (cfr. art. 378) al nuovo terzo comma dell\u2019art. 2486 c.c. (c.d. differenziale dei netti patrimoniali), che trova applicazione anche con riferimento ad azioni risarcitorie fondate su fatti anteriori alla data di entrata in vigore della norma (marzo 2019) (cfr. Cass. n. 5254\/2024).<\/p>\n\n\n\n<p>Rispetto alla responsabilit\u00e0 <em>ex <\/em>art. 2486 c.c. propria dell\u2019organo gestorio, quella dei sindaci si configura come responsabilit\u00e0 diretta e solidale, trovando la propria causa nell\u2019omissione del dovere di controllo e nel mancato esercizio del potere sostitutivo sancito dagli artt. 2406, 2407, secondo comma, e 2485, secondo comma, c.c.<\/p>\n\n\n\n<p>Al fine di determinare il debito che residua a carico degli altri debitori in solido a seguito della transazione conclusa da uno di essi nei limiti della propria quota, occorre verificare se la somma pagata sia pari o superiore alla quota di debito gravante su di lui, oppure sia inferiore. Nel primo caso, il debito gravante sugli altri debitori in solido si riduce in misura corrispondente a quanto effettivamente pagato dal debitore che ha raggiunto l\u2019accordo transattivo mentre, nel secondo caso, lo stesso debito si riduce in misura corrispondente alla quota gravante su colui che ha transatto (cfr. Cass. n. 25980\/2021, Cass. n. 7094\/2022).<\/p>\n\n\n\n<p><em>Principi espressi nell\u2019ambito di un giudizio di responsabilit\u00e0, promosso <\/em>ex<em> art. 146 L.F. da un curatore nei confronti degli amministratori e dei sindaci della societ\u00e0 fallita, per sentirli condannare al risarcimento dei danni asseritamente conseguiti dall\u2019apposizione a bilancio di una voce fittizia e dalla colpevole prosecuzione dell\u2019attivit\u00e0 produttiva, nonostante la perdita integrale del capitale sociale.<\/em><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a id=\"wp-block-file--media-745c985b-4f78-41fb-90f1-380e73a2bae3\" href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Sent.-5.12.2024-n.-4993-.pdf\">Sent. 5.12.2024 n. 4993<\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/Sent.-5.12.2024-n.-4993-.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-745c985b-4f78-41fb-90f1-380e73a2bae3\">Download<\/a><\/div>\n\n\n\n<p>(Massime a cura di Andrea Mariani)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>L\u2019eccezione di prescrizione non \u00e8 idonea a estendere i propri effetti anche ai coobbligati non eccipienti, salve ipotesi eccezionali, quali l\u2019instaurazione tra coobbligati di cause di regresso, e salvi i casi in cui la mancata estinzione del rapporto obbligatorio nei loro confronti possa generare effetti pregiudizievoli per il soggetto eccipiente (cfr. Cass. n. 7800\/2010). Con [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1365,1355,1,1149],"tags":[1527,447,150,1244,1552,691],"class_list":["post-2056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-amministratore-societa","category-responsabilita-amministratori","category-societa","category-societa-a-responsabilita-limitata","tag-azione-di-responsabilita-ex-art-146-l-f","tag-onere-della-prova","tag-prescrizione","tag-quantificazione-del-danno","tag-responsabilita-risarcitoria-degli-amministratori-e-dei-sindaci","tag-transazione"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2056"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2058,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2056\/revisions\/2058"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}