{"id":2037,"date":"2024-06-18T07:19:46","date_gmt":"2024-06-18T05:19:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=2037"},"modified":"2025-01-20T07:20:13","modified_gmt":"2025-01-20T06:20:13","slug":"tribunale-di-brescia-sentenza-del-18-giugno-2024-n-2616-fideiussione-clausola-di-pagamento-a-prima-richiesta-accertamento-del-giudice-in-ordine-alla-volonta-in-concreto-mani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2024\/06\/18\/tribunale-di-brescia-sentenza-del-18-giugno-2024-n-2616-fideiussione-clausola-di-pagamento-a-prima-richiesta-accertamento-del-giudice-in-ordine-alla-volonta-in-concreto-mani\/","title":{"rendered":"Tribunale di Brescia, sentenza del 18 giugno 2024, n. 2616 \u2014 fideiussione, clausola di pagamento \u00aba prima richiesta\u00bb, accertamento del giudice in ordine alla volont\u00e0 in concreto manifestata dalle parti, fideiussione prestata in conformit\u00e0 al \u201cmodello ABI\u201d, nullit\u00e0 parziale, scadenza dell’obbligazione principale, decadenza ex art. 1957 c.c., limiti di derogabilit\u00e0"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

 Le garanzie rilasciate mediante impiego di moduli predisposti dalla banca devono essere qualificate come fideiussioni ove il tenore letterale delle medesime sia chiaramente intitolato all\u2019istituto della fideiussione e ad esso contenga sistematici richiami.<\/p>\n\n\n\n

Il mero inserimento della clausola di pagamento \u201ca prima richiesta\u201d nella fideiussione omnibus<\/em> non vale necessariamente a qualificare la garanzia come \u201ccontratto autonomo di garanzia\u201d, mancando la previsione che invero caratterizza il contratto autonomo di garanzia, ossia la rinunzia espressa del garante alla facolt\u00e0 di opporre eccezioni in deroga all\u2019art. 1945 c.c. (clausola cosiddetta \u201csenza eccezioni\u201d). Nonostante l\u2019inserimento di detta clausola, il negozio resta dunque una fideiussione, posto che il garante \u00e8 chiamato ad adempiere alla medesima prestazione cui \u00e8 tenuto il debitore principale, con ci\u00f2 differenziandosi dal garante autonomo, la cui obbligazione non ha ad oggetto l\u2019adempimento del debito principale, essendo rivolta ad indennizzare il creditore insoddisfatto mediante il tempestivo versamento di una somma di denaro predeterminata, sostitutiva della mancata o inesatta prestazione del debitore (Cass. n. 84\/2010, n. 22233\/2014, n. 16825\/2016).<\/p>\n\n\n\n

In presenza di fideiussioni rilasciate mediante impiego di moduli che costituiscono fedele riproduzione del \u201cmodello ABI\u201d si presume che la garanzia predisposta dall’istituto di credito e sottoposta alla sottoscrizione da parte dei fideiussori sia stata modellata recependo in chiave monolitica lo schema di categoria, in quanto concordato nell\u2019interesse del sistema bancario, con esclusione di possibili differenti pattuizioni ad opera delle parti. S\u00ec che, ove non sia offerta la prova di circostanze idonee a dimostrare che le clausole in contestazione sono state in realt\u00e0 frutto di un\u2019autonoma e consensuale negoziazione tra le parti, ne va rilevata la nullit\u00e0. Al riguardo, in adesione al pronunciamento delle Sezioni Unite di Cassazione n. 41994\/2021, \u00e8 da ritenersi che la nullit\u00e0 sia \u2013 di norma \u2013 soltanto parziale ai sensi degli artt. 2, comma 3, l. n. 287\/1990 e dell’art. 1419 c.c., in relazione cio\u00e8 alle sole clausole della fideiussione che riproducono quelle dello schema unilaterale costituente l\u2019intesa vietata \u2014 perch\u00e9 restrittive, in concreto, della libera concorrenza \u2014.<\/p>\n\n\n\n

\u00c8 vero che la clausola con cui il debitore si impegni a soddisfare il creditore \u201ca semplice richiesta\u201d (clausola n. 7 del contratto) pu\u00f2 essere interpretata come deroga pattizia alla forma con cui l\u2019onere di avanzare istanza entro il termine di cui all\u2019art. 1957 c.c. deve essere osservato, vale a dire con proposizione di un\u2019azione giudiziaria (Cass. n. 7345\/1995). Tuttavia, il chiaro tenore di una clausola di rinunzia al termine di decadenza ex <\/em>art. 1957 c.c. (clausola n. 6) rivela che le parti hanno voluto derogare integralmente al disposto dell\u2019art. 1957 c.c. ed appare perci\u00f2 arduo, sul piano ermeneutico, ritenere che con l\u2019introduzione della successiva clausola n. 7, che prevede l\u2019obbligo dei fideiussori di pagare \u201cimmediatamente alla Banca, a semplice richiesta scritta, anche in caso di opposizione del debitore\u201d , le parti abbiano voluto apportare un\u2019ulteriore deroga, di carattere tuttavia solo parziale, al disposto della norma. Di talch\u00e9, rilevata la nullit\u00e0 \u2014 per le ragioni sopra esposte (id est<\/em>, violazione della normativa antitrust<\/em>) \u2014 della clausola di deroga al disposto dell\u2019art. 1957 c.c., appare da escludersi che l\u2019inserimento dell\u2019ulteriore clausola (pur valida) di pagamento \u201ca semplice richiesta\u201d possa rendere sufficiente la mera iniziativa stragiudiziale del creditore al fine di evitare la decadenza contemplata dalla norma citata (sulla inidoneit\u00e0 del mero atto stragiudiziale gi\u00e0 Cass. n. 283\/1997).<\/p>\n\n\n\n

Principi espressi nell\u2019ambito di un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, con il quale era stato ingiunto al debitore principale e ai fideiussori di pagare, in favore della banca, la somma di euro XXX derivante da contratto di mutuo fondiario concesso dalla banca al debitore principale. Nel giudizio di opposizione i garanti contestano la fondatezza delle pretese creditorie azionate dalla banca nei loro confronti, lamentando la nullit\u00e0 (totale o parziale) delle fideiussioni <\/em>omnibus per violazione della normativa <\/em>antitrust (l. 287\/1990) o comunque per immeritevolezza <\/em>ex art. 1322, comma 2, c.c., nonch\u00e9 l\u2019intervenuta decadenza della banca, <\/em>ex art. 1957 c.c., dal diritto di azionare il credito relativo al contratto di mutuo fondiario nei confronti dei garanti, in difetto di tempestiva iniziativa giudiziale nei confronti del debitore principale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sent. 18.06-2024 n. 2616<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massime a cura di Luisa Pascucci)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 Le garanzie rilasciate mediante impiego di moduli predisposti dalla banca devono essere qualificate come fideiussioni ove il tenore letterale delle medesime sia chiaramente intitolato all\u2019istituto della fideiussione e ad esso contenga sistematici richiami. Il mero inserimento della clausola di pagamento \u201ca prima richiesta\u201d nella fideiussione omnibus non vale necessariamente a qualificare la garanzia come \u201ccontratto autonomo di garanzia\u201d, mancando la […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1183],"tags":[1537,1535,1534,916,1533,1538,1268,1536],"class_list":["post-2037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fideiussione","tag-accertamento-del-giudice-in-ordine-alla-volonta-in-concreto-manifestata-dalle-parti","tag-clausola-di-pagamento-a-prima-richiesta-2","tag-decadenza-ex-art-1957-c-c","tag-fideiussione","tag-fideiussione-prestata-in-conformita-al-modello-abi","tag-limiti-di-derogabilita","tag-nullita-parziale","tag-scadenza-dellobbligazione-principale"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2037"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2039,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2037\/revisions\/2039"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}