{"id":1979,"date":"2024-01-08T13:29:14","date_gmt":"2024-01-08T12:29:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1979"},"modified":"2024-08-09T13:29:32","modified_gmt":"2024-08-09T11:29:32","slug":"corte-dappello-di-brescia-sentenza-dell8-gennaio-2024-n-63-arbitrato-lodo-irrituale-motivi-di-impugnazione-errore-essenziale-di-fatto-legittimazione-passiva-dell","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2024\/01\/08\/corte-dappello-di-brescia-sentenza-dell8-gennaio-2024-n-63-arbitrato-lodo-irrituale-motivi-di-impugnazione-errore-essenziale-di-fatto-legittimazione-passiva-dell\/","title":{"rendered":"Corte d\u2019Appello di Brescia, sentenza dell\u20198 gennaio 2024, n. 63 \u2013 arbitrato, lodo irrituale, motivi di impugnazione, errore essenziale di fatto, legittimazione passiva dell\u2019arbitro"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Il lodo arbitrale irrituale reso ai sensi dell\u2019art. 808-ter <\/em>c.p.c., producendo i suoi effetti sostanziali esclusivamente nei confronti delle parti, pu\u00f2 essere impugnato soltanto da chi abbia assunto tale veste nel procedimento in cui esso \u00e8 stato pronunciato. Sicch\u00e9, l\u2019arbitro non \u00e8 legittimato a promuovere autonomamente l\u2019impugnazione del lodo n\u00e9 \u00e8, in astratto, munito di legittimazione passiva in sede di impugnazione del medesimo, essendo in posizione di terziet\u00e0 rispetto alle parti e non potendo far valere nel processo in nome proprio un diritto altrui fuori dei casi espressamente previsti dalla legge (Cass., 2357\/2017).<\/p>\n\n\n\n

Se \u00e8 certamente vero che gli effetti del lodo irrituale si producono esclusivamente nei confronti delle parti sostanziali dell\u2019arbitrato e che l\u2019arbitro non \u00e8 legittimato a promuovere autonomamente l\u2019impugnazione, ai fini della valutazione sulla legittimazione passiva dell\u2019arbitro in sede di impugnazione del lodo irrituale, devono essere presi in considerazione i motivi specifici di impugnazione in relazione alla natura del lodo irrituale, deve considerarsi che questi risolve la controversia attraverso uno strumento strettamente negoziale. Attesa dunque la natura negoziale dell\u2019arbitrato irrituale, il relativo lodo deve ritenersi impugnabile, oltre che per i motivi previsti dall\u2019art. 808-ter<\/em> c.p.c., anche come atto negoziale, ossia anche per i vizi che sono causa di nullit\u00e0 o di annullabilit\u00e0 del contratto. Pertanto, ancorch\u00e9 gli effetti del lodo irrituale riguardino le sole parti sostanziali dell\u2019arbitrato, laddove sia dedotto un vizio della volont\u00e0 dell\u2019arbitro, quest\u2019ultimo sar\u00e0 dotato di legittimazione passiva a contraddire sul punto.<\/p>\n\n\n\n

Nell’arbitrato irrituale, il lodo pu\u00f2 essere impugnato per errore essenziale esclusivamente quando la formazione della volont\u00e0 degli arbitri sia stata deviata da un\u2019alterata percezione o da una falsa rappresentazione della realt\u00e0 e degli elementi di fatto sottoposti al loro esame (c.d. errore di fatto), e non anche quando la deviazione attenga alla valutazione di una realt\u00e0 i cui elementi siano stati esattamente percepiti (c.d. errore di giudizio); con la conseguenza che il lodo irrituale non \u00e8 impugnabile per \u201cerrores in iudicando<\/em>\u201d (come \u00e8 invece consentito, dall’ultimo comma dell’art. 829 cod. proc. civ., quanto al lodo rituale) (Cass., 7654\/2003). Pertanto, ai fini dell\u2019impugnativa della determinazione negoziale, l\u2019errore che rileva \u00e8 soltanto quello di fatto essenziale che abbia inficiato la volont\u00e0 degli arbitri per effetto di una falsa rappresentazione dei fatti dedotti. Non sar\u00e0, invece, sufficiente, l\u2019errore consistente nell\u2019omessa considerazione di un documento probatorio.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019inadeguatezza della motivazione del lodo irrituale non rientra tra i motivi di impugnazione di cui all\u2019art. 808-ter<\/em> c.p.c. n\u00e9. Tantomeno, tra i vizi suscettibili di rendere annullabile la determinazione arbitrale. La stesura di una motivazione inadeguata, tuttavia, pu\u00f2 costituire una violazione del dovere di diligenza incombente sull\u2019arbitro e potr\u00e0 dunque essere fatta valere a titolo di responsabilit\u00e0 per inadempimento negoziale. Tale responsabilit\u00e0, anche se accertata, non \u00e8 tuttavia capace di incidere sulla validit\u00e0 della deliberazione da questi assunta, se non dipende da una sua errata percezione della realt\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

I princ\u00ecpi esposti sono stati espressi nell\u2019ambito di una controversia riguardante l\u2019impugnazione di un lodo irrituale pronunciato all\u2019esito di un giudizio di responsabilit\u00e0 degli amministratori di una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata in liquidazione <\/em>ex art. 2476, co. 7, c.c., insorta tra una societ\u00e0 in liquidazione (contumace) e i suoi amministratori, da un lato, e i suoi soci e i relativi fideiussori dall\u2019altro, nonch\u00e9 nei confronti dell\u2019arbitro unico. I soci e i loro fideiussori, soccombenti in sede arbitrale in merito all\u2019asserita responsabilit\u00e0 degli amministratori della societ\u00e0 in liquidazione, promuovevano molteplici doglianze denunziando: (<\/em>i) l\u2019omessa pronuncia dell\u2019arbitro rispetto a una domanda di risarcimento del danno diretto; (<\/em>ii) l\u2019errore essenziale di fatto dell\u2019arbitro unico consistente nell\u2019aver ignorato la documentazione prodotta relativa al valore di stima di un compendio immobiliare; (<\/em>iii) l\u2019inadeguatezza di parte della motivazione della decisione resa dall\u2019arbitro unico; (<\/em>iv) l\u2019errore essenziale di fatto dell\u2019arbitro unico consistente nell\u2019aver liquidato, a titolo di risarcimento, una somma inferiore rispetto a quella asseritamente dovuta<\/em>; (<\/em>v) l\u2019errore essenziale di fatto dell\u2019arbitro unico nell\u2019aver escluso il risarcimento del danno patito dai fideiussori per la mancata liberazione dalla garanzia prestata; e (<\/em>vi) l\u2019errore (non essenziale di fatto) dell\u2019arbitro unico nella liquidazione delle spese, in relazione al principio di soccombenza. La Corte d\u2019appello ha ritenuto tutte le doglianze prive di fondamento ha integralmente rigettato l\u2019opposizione proposta.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sent. 08.01.2024 n. 63<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massime a cura di Leonardo Esposito)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il lodo arbitrale irrituale reso ai sensi dell\u2019art. 808-ter c.p.c., producendo i suoi effetti sostanziali esclusivamente nei confronti delle parti, pu\u00f2 essere impugnato soltanto da chi abbia assunto tale veste nel procedimento in cui esso \u00e8 stato pronunciato. Sicch\u00e9, l\u2019arbitro non \u00e8 legittimato a promuovere autonomamente l\u2019impugnazione del lodo n\u00e9 \u00e8, in astratto, munito di […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1355,1344,1149],"tags":[828,1493,1494,1491,1492],"class_list":["post-1979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-responsabilita-amministratori","category-responsabilita-organi-societari","category-societa-a-responsabilita-limitata","tag-arbitrato","tag-errore-essenziale-di-fatto","tag-legittimazione-passiva-dellarbitro","tag-lodo-irrituale","tag-motivi-di-impugnazione"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1979"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1979\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1981,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1979\/revisions\/1981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}