{"id":1622,"date":"2022-10-31T18:45:53","date_gmt":"2022-10-31T17:45:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1622"},"modified":"2023-07-18T10:16:08","modified_gmt":"2023-07-18T08:16:08","slug":"tribunale-di-brescia-sentenza-del-31-ottobre-2022-n-2649-nullita-del-contratto-per-difetto-di-causa-errore-su-una-qualita-delloggetto-della-prestazione-esclusione-risoluzione-d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2022\/10\/31\/tribunale-di-brescia-sentenza-del-31-ottobre-2022-n-2649-nullita-del-contratto-per-difetto-di-causa-errore-su-una-qualita-delloggetto-della-prestazione-esclusione-risoluzione-d\/","title":{"rendered":"Tribunale di Brescia, sentenza del 31 ottobre 2022, n. 2649 \u2013nullit\u00e0 del contratto per difetto di causa, errore su una qualit\u00e0 dell\u2019oggetto della prestazione, esclusione, risoluzione del contratto per inadempimento reciproco, illegittimo aumento dei quorum costitutivi e deliberativi dell\u2019assemblea di s.r.l. unipersonale in vista dell\u2019ingresso di nuovo socio di maggioranza"},"content":{"rendered":"<div class=\"pdfprnt-buttons pdfprnt-buttons-post pdfprnt-top-right\"><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622?print=pdf\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-pdf\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" alt=\"image_pdf\" title=\"Visualizza PDF\" \/><\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622?print=print\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-print\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" alt=\"image_print\" title=\"Stampa contenuto\" \/><\/a><\/div>\n<p>Qualora una scrittura privata preveda, a favore e a carico delle parti, prestazioni di varia natura legate da vincolo di sostanziale corrispettivit\u00e0, la stessa non pu\u00f2 essere dichiarata nulla \u2013 ai sensi dell\u2019art. 1418, 2\u00b0 co., c.c. \u2013 per assenza di causa sulla base di una valutazione negativa di convenienza economica dell\u2019assetto dei rapporti congegnato dalle parti.<\/p>\n\n\n\n<p>La mera valutazione negativa in merito alla convenienza economica degli accordi negoziali stipulati dalle parti non \u00e8 idonea a fondare una richiesta di annullamento del contratto per vizio del consenso e, in particolare, per un errore essenziale su una qualit\u00e0 dell\u2019oggetto della prestazione. Come pacificamente riconosciuto, il mero \u201cerrore sul valore\u201d \u00e8 inidoneo ad integrare un\u2019ipotesi di errore essenziali ai sensi dell\u2019art. 1429 c.c. (cfr. Cass. n. 17053\/2021; n. 29010\/2018 e n. 20148\/2013).<\/p>\n\n\n\n<p>In relazione ai contratti con prestazioni corrispettive, in caso di denuncia di inadempienze reciproche \u00e8 necessario comparare il comportamento di entrambe le parti per stabilire quale di esse, con riferimento ai rispettivi interessi ed alla oggettiva entit\u00e0 degli inadempimenti, si sia resa responsabile delle violazioni maggiormente rilevanti ed abbia causato il comportamento della controparte, determinando la conseguente alterazione del sinallagma contrattuale (cfr. Cass. n. 19706\/2020; n. 3455\/2020; n. 13827\/2019 e n. 13627\/2017).<\/p>\n\n\n\n<p>Nell\u2019ipotesi di conferimento ad una delle parti in causa di un mandato finalizzato all\u2019alienazione degli immobili oggetto di causa, la mancata collaborazione ovvero le condotte ostative dei mandanti non giustificano la risoluzione del contratto, a maggior ragione se le stesse si sono verificate in un lasso di tempo significativamente successivo alla scadenza del termine per il compimento dell\u2019atto. Infatti, ci si pu\u00f2 aspettare che le parti \u2013 in applicazione dei canoni fondamentali di correttezza e buona fede nell\u2019esecuzione delle obbligazioni derivanti dal contratto (artt. 1175 e 1376 c.c.) \u2013 valutino le eventuali concrete proposte di acquisto del complesso immobiliare pervenute nei mesi immediatamente successivi alla scadenza del termine \u2013 non essenziale \u2013 concordato, ma non anche quelle giunte a distanza di anni dalla stessa. A nulla rileva un\u2019eventuale successiva partecipazione delle parti alla prosecuzione delle trattative per la vendita degli immobili, collocandosi essa al di fuori delle previsioni contrattuali.<\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019aumento dei <em>quorum<\/em> costitutivi e deliberativi dell\u2019assemblea di una s.r.l. unipersonale, adottata dal socio e amministratore unico, in previsione dell\u2019ingresso nella compagine sociale di un nuovo socio di maggioranza, \u00e8 chiaramente diretta a pregiudicare le legittime aspettative di quest\u2019ultimo, nonch\u00e9 ad attribuire al socio unico, destinato a divenire socio di minoranza, un sostanziale potere di veto, idoneo a paralizzare ogni decisione assembleare. Sebbene una delibera adottata al solo fine di pregiudicare e frustrare le aspettative di un socio entrante sia da ritenersi illegittima, il giudice, in difetto di tempestiva impugnazione della stessa, non pu\u00f2 dichiararla nulla n\u00e9 pu\u00f2 annullarla, non essendo ammesse ipotesi atipiche di pronunce costitutive, ai sensi dell\u2019art. 2908 c.c.<\/p>\n\n\n\n<p><em>I principi sono stati espressi nell\u2019ambito dei giudizi riuniti promossi dalle parti di un complesso accordo contrattuale con il quale&nbsp; queste avevano pattuito, per quel che qui interessa, di cedere a terzi la piena propriet\u00e0 degli immobili in gestione, conferendo mandato a vendere al socio unico della s.r.l. titolare della nuda propriet\u00e0 sui medesimi, e, in caso di mancata vendita entro il termine pattuito, di&nbsp; trasferire alla menzionata societ\u00e0 anche il diritto di usufrutto sugli immobili predetti, precedentemente in capo a un soggetto esterno alla stessa, destinato ad entrare nella compagine sociale della s.r.l. con una quota di maggioranza.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>\u00a0A fronte di reciproche contestazioni di inadempienza, il Tribunale ha accertato la sola inadempienza del socio unico rispetto agli obblighi derivanti dall\u2019accordo negoziale e ha accolto la domanda di esecuzione in forma specifica del contratto proposta dall\u2019usufruttuario, ai sensi dell\u2019art. 2932 c.c., rispingendo ogni ulteriore domanda.<\/em><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a id=\"wp-block-file--media-32280ba3-1429-4898-a753-4de2c7b9d514\" href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Sent.-30.10.2022-n.-2649.pdf\">Sent. 30.10.2022 n. 2649<\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/Sent.-30.10.2022-n.-2649.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-32280ba3-1429-4898-a753-4de2c7b9d514\">Download<\/a><\/div>\n\n\n\n<p>(Massime a cura di Giada Trioni)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Qualora una scrittura privata preveda, a favore e a carico delle parti, prestazioni di varia natura legate da vincolo di sostanziale corrispettivit\u00e0, la stessa non pu\u00f2 essere dichiarata nulla \u2013 ai sensi dell\u2019art. 1418, 2\u00b0 co., c.c. \u2013 per assenza di causa sulla base di una valutazione negativa di convenienza economica dell\u2019assetto dei rapporti congegnato [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,1149],"tags":[1210,1209,1211,1208,1207],"class_list":["post-1622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societa","category-societa-a-responsabilita-limitata","tag-errore-su-una-qualita-delloggetto-della-prestazione","tag-esclusione","tag-illegittimo-aumento-dei-quorum-costitutivi-e-deliberativi-dellassemblea-di-s-r-l-unipersonale-in-vista-dellingresso-di-nuovo-socio-di-maggioranza","tag-nullita-del-contratto-per-difetto-di-causa","tag-risoluzione-del-contratto-per-inadempimento-reciproco"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1622"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1624,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622\/revisions\/1624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}