{"id":1568,"date":"2021-11-11T17:54:01","date_gmt":"2021-11-11T16:54:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1568"},"modified":"2023-07-18T09:57:05","modified_gmt":"2023-07-18T07:57:05","slug":"tribunale-di-brescia-ordinanza-dell11-novembre-2021-societa-di-capitali-societa-a-responsabilita-limitata-fusione-opposizione-dei-creditori-autorizzazione-a-procedere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2021\/11\/11\/tribunale-di-brescia-ordinanza-dell11-novembre-2021-societa-di-capitali-societa-a-responsabilita-limitata-fusione-opposizione-dei-creditori-autorizzazione-a-procedere\/","title":{"rendered":"Tribunale di Brescia, ordinanza dell\u201911 novembre 2021 \u2013 societ\u00e0 di capitali, societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata, fusione, opposizione dei creditori, autorizzazione a procedere"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Il procedimento di autorizzazione a procedere alla fusione nonostante l\u2019opposizione di un creditore ex <\/em>artt. 2503, ult. co., e 2445, ult. co., c.c.ha natura cautelare: lo si inferisce principalmente dalla natura contenziosa dell’opposizione, che \u00e8 assimilabile, per taluni profili, all\u2019azione revocatoria, in quanto volta a tutela della garanzia patrimoniale generica ed avente ad oggetto il carattere pregiudizievole dell\u2019operazione rispetto alla posizione dei creditori anteriori all\u2019iscrizione del progetto di fusione.<\/p>\n\n\n\n

Milita nella medesima direzione anche il fattore strutturale, alla stregua del quale il procedimento di autorizzazione non pu\u00f2 che aprirsi in via incidentale, una volta introdotto il giudizio di cognizione piena. L\u2019 autorizzazione a procedere alla fusione nonostante l\u2019opposizione presuppone, infatti, l\u2019accertamento giudiziale, sia pure in via sommaria, della stessa situazione controversa fra le parti nell\u2019ambito del giudizio contenzioso di opposizione sul carattere pregiudizievole o meno dell\u2019operazione contestata.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019istanza da parte delle societ\u00e0 coinvolte nell\u2019operazione di essere autorizzate a procedere comunque alla fusione, in quanto volta alla rimozione degli effetti di sospensione ex lege <\/em>di quest\u2019ultima conseguenti all\u2019opposizione proposta, non pu\u00f2 dar luogo, in ragione della matrice contenziosa, ad un procedimento di volontaria giurisdizione, ma d\u00e0 origine ad un procedimento di natura cautelare in corso di causa c.d. a parti invertite, nell\u2019ambito del quale va sommariamente apprezzata anche la fondatezza delle ragioni di opposizione (cfr. Trib. Milano, 20.12.2018; Trib. Milano, 20.8.2015; Trib. Milano, 18.7.2011; Trib. Genova, 13.7.2010).<\/p>\n\n\n\n

Detto procedimento, condividendo la natura contenziosa del giudizio di opposizione, si caratterizza per una funzione anticipatoria del contenuto definitivo della sentenza, nel contemperamento degli opposti interessi della societ\u00e0 debitrice coinvolta nella fusione e del suo creditore, con finalit\u00e0 cautelare rispetto alla definizione degli stessi.<\/p>\n\n\n\n

Nel giudizio di opposizione alla fusione, il rischio di un pregiudizio alle ragioni creditorie dell\u2019opponente deve essere accertato valutando le possibilit\u00e0 di soddisfacimento del credito avendo come riferimento, da un lato, le garanzie economico-patrimoniali che la societ\u00e0 debitrice offre prima della fusione, e, dall’altro, le garanzie che, dopo la fusione, offrirebbe la societ\u00e0 che rimane o che diviene comunque debitrice. Grava perci\u00f2 sul creditore opponente l\u2019onere di provare il pregiudizio arrecatogli dalla fusione, mentre nel procedimento cautelare di autorizzazione alla fusione incombe sulla societ\u00e0 interessata all\u2019operazione la prova dell\u2019inesistenza del pregiudizio al creditore opponente, sia pure tenendo conto dei fatti da questo dedotti nel giudizio di opposizione.<\/p>\n\n\n\n

Il peggioramento qualitativo delle condizioni della garanzia patrimoniale offerta all\u2019opponente nel passaggio dallo scenario ante<\/em> fusione a quello post<\/em> fusione nulla dice, in realt\u00e0, sul rischio di pregiudizio per il medesimo, dovendosi prendere in esame, ai fini della valutazione, anche gli aspetti economico-finanziari che, in chiave prospettica, caratterizzano l\u2019operazione oggetto di contestazione. In particolare, tale rischio pu\u00f2 essere escluso qualora la consulenza tecnica espletata abbia evidenziato che i margini operativi generati dal business<\/em> sarebbero sufficientemente capienti da sopportare i debiti contratti dalla societ\u00e0 debitrice, consentendo la maturazione di utili.<\/p>\n\n\n\n

Principi espressi in occasione di un giudizio di opposizione alla fusione promosso dal creditore di una societ\u00e0 di capitali coinvolta in tale operazione ai sensi dell\u2019art. 2503, ult. co., c.c. La societ\u00e0 debitrice, costituendosi in detto giudizio, aveva formulato un\u2019istanza <\/em>ex artt. 2503, ult. co., e 2445, ult. co., c.c. volta ad ottenere l\u2019autorizzazione a procedere comunque alla fusione, attesa l\u2019infondatezza dell\u2019opposizione e l\u2019assenza di qualsiasi pregiudizio per il creditore opponente.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ord. 11.11.2021 n. 7235<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massime a cura di Carola Passi)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il procedimento di autorizzazione a procedere alla fusione nonostante l\u2019opposizione di un creditore ex artt. 2503, ult. co., e 2445, ult. co., c.c.ha natura cautelare: lo si inferisce principalmente dalla natura contenziosa dell’opposizione, che \u00e8 assimilabile, per taluni profili, all\u2019azione revocatoria, in quanto volta a tutela della garanzia patrimoniale generica ed avente ad oggetto il […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1137,1136,1],"tags":[1139,1138,708,217,216],"class_list":["post-1568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fusione","category-operazioni-straordinarie","category-societa","tag-autorizzazione-a-procedere","tag-fusione","tag-opposizione-dei-creditori","tag-societa-a-responsabilita-limitata","tag-societa-di-capitali"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1568"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1568\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1570,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1568\/revisions\/1570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}