{"id":1502,"date":"2021-10-14T16:27:27","date_gmt":"2021-10-14T14:27:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1502"},"modified":"2023-07-18T09:59:55","modified_gmt":"2023-07-18T07:59:55","slug":"sentenza-del-14-ottobre-2021-giudice-designato-dott-lorenzo-lentini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2021\/10\/14\/sentenza-del-14-ottobre-2021-giudice-designato-dott-lorenzo-lentini\/","title":{"rendered":"Sentenza del 14 ottobre 2021 \u2013 Giudice designato: dott. Lorenzo Lentini"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

In materia di rapporti di leasing <\/em>vige la regola di riparto dell\u2019onere della prova generalmente applicabile alla responsabilit\u00e0 contrattuale, con la conseguenza che compete al creditore l\u2019onere di allegare il titolo e l\u2019altrui inadempimento e al debitore l\u2019onere di provare la corretta esecuzione dell\u2019obbligazione di pagamento (principalmente) dei canoni periodici, nel caso di finanziamento che presenta un piano di ammortamento predefinito. Pertanto, la parte che agisce a titolo di indebito oggettivo ha l\u2019onere di allegare e provare i fatti a fondamento della propria pretesa. Ne consegue che tale onere non pu\u00f2 ritenersi assolto mediante un mero rinvio alla perizia di parte, non essendo il giudice tenuto a ricercare all\u2019interno della documentazione versata in atti quegli elementi in fatto che spetta unicamente alla parte interessata introdurre in giudizio, ritualmente e tempestivamente, all\u2019interno dell\u2019atto difensivo (conf. Trib. Brescia, ord. 10.2.2020).<\/p>\n\n\n\n

In materia di leasing <\/em>resta impregiudicata la facolt\u00e0 per l\u2019utilizzatore, nell\u2019ipotesi in cui il valore residuo dell\u2019immobile superi l\u2019importo spettante al concedente in forza della clausola penale, di agire in un autonomo giudizio ai fini della restituzione della differenza (conf. Trib. Brescia, 9.7.2021). Invero, soltanto nel relativo giudizio il ricavato della vendita del bene potr\u00e0 costituire un controcredito da opporre in compensazione.<\/p>\n\n\n\n

I principi sono stati espressi nel giudizio di opposizione promosso dall\u2019utilizzatrice (nel caso di specie una s.r.l.) e dal fideiussore (nel caso di specie una s.p.a.) avverso il decreto ingiuntivo con cui il Tribunale aveva loro ingiunto il pagamento in favore di una banca<\/em> della somma dovuta a titolo di canoni scaduti e interessi di mora risultanti dall\u2019estratto conto del rapporto contrattuale (<\/em>i.e. contratto di <\/em>leasing immobiliare), risolto dalla concedente per inadempimento dell\u2019utilizzatrice, giusta clausola risolutiva espressa.<\/em><\/p>\n\n\n\n

In particolare, gli opponenti eccepivano:<\/em> i) la <\/em>carenza di prova scritta del credito, anche alla luce delle disposizioni dell\u2019art. 1, comma 137, L. 124\/2017; <\/em>ii) la condotta della concedente contraria a buona fede, stante la repentina interruzione delle trattative avviate; <\/em>iii) la violazione della L. 108\/96, poich\u00e9 il <\/em>TAEG applicato al <\/em>leasing risulterebbe notevolmente superiore rispetto al tasso soglia; <\/em>iv) la nullit\u00e0 della fideiussione <\/em>ex art. 2 della L. 287\/90, per conformit\u00e0 allo schema elaborato dall\u2019ABI nel 2003.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sent. 14.10.2021<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massima a cura di Simona Becchetti)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In materia di rapporti di leasing vige la regola di riparto dell\u2019onere della prova generalmente applicabile alla responsabilit\u00e0 contrattuale, con la conseguenza che compete al creditore l\u2019onere di allegare il titolo e l\u2019altrui inadempimento e al debitore l\u2019onere di provare la corretta esecuzione dell\u2019obbligazione di pagamento (principalmente) dei canoni periodici, nel caso di finanziamento che presenta un […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[1106,1083,920,1104,1107,973,1105],"class_list":["post-1502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-contratti-bancari-e-finanziari","tag-art-1-comma-137-della-l-124-2017","tag-canoni-scaduti-e-interessi-di-mora","tag-clausola-risolutiva-espressa","tag-inadempimento-contratto-di-leasing-immobiliare","tag-nullita-della-fideiussione-ex-art-2-della-l-287-90","tag-opposizione-a-decreto-ingiuntivo","tag-violazione-della-l-108-96"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1502"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1504,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502\/revisions\/1504"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}