{"id":1475,"date":"2022-04-05T13:07:20","date_gmt":"2022-04-05T11:07:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1475"},"modified":"2023-07-18T10:00:34","modified_gmt":"2023-07-18T08:00:34","slug":"sentenza-del-5-aprile-2022-n-812-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-ssa-angelica-castellani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2022\/04\/05\/sentenza-del-5-aprile-2022-n-812-presidente-dott-raffaele-del-porto-giudice-relatore-dott-ssa-angelica-castellani\/","title":{"rendered":"Sentenza del 5 aprile 2022, n. 812 \u2013 Presidente: Dott. Raffaele Del Porto \u2013 Giudice relatore: Dott.ssa Angelica Castellani"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

In tema di responsabilit\u00e0 degli\namministratori, il contenuto e la natura della transazione di fine mandato,\nsottoscritta tra societ\u00e0 e amministratore delegato, non precludono la\npossibilit\u00e0 di contestare la sussistenza di profili di responsabilit\u00e0 a carico\ndell\u2019amministratore per presunti atti di mala gestio <\/em>compiuti in corso\ndi rapporto, salvo che la societ\u00e0 non vi abbia espressamente rinunciato in sede\ndi accordo transattivo. In ogni caso, la societ\u00e0 che agisce per il risarcimento\ndei danni \u00e8 tenuta a fornire la prova dell\u2019esistenza del danno, del suo\nammontare e della sussistenza di un nesso eziologico con il comportamento\ninadempiente o illecito dell\u2019amministratore, non essendo l\u2019antigiuridicit\u00e0\ndella condotta di per s\u00e9 idonea a tradursi in un pregiudizio per il patrimonio\ndella societ\u00e0. <\/p>\n\n\n\n

Tale principio trova applicazione sia\nnel caso di transazione novativa, in cui l\u2019accordo si pone come nuova ed unica\nfonte di disciplina del rapporto preesistente, sia nel caso di transazione c.d.\n\u201csemplice\u201d o \u201cconservativa\u201d, con cui le parti si limitano a regolare il\nrapporto preesistente mediante reciproche concessioni, senza costituirne uno\nnuovo. <\/p>\n\n\n\n

Da ci\u00f2 consegue altres\u00ec che, in caso di\nsuccessiva scoperta di inadempimenti non rilevati al momento della transazione,\nquesti potranno essere fatti valere solo mediante l\u2019impugnazione dell\u2019accordo\ntransattivo per errore, il quale rilever\u00e0 in questo caso in quanto inerente al\npresupposto della transazione e non, invece, alle reciproche concessioni. <\/p>\n\n\n\n

Nel\ncaso di specie, il Tribunale ha ritenuto che l\u2019azione di responsabilit\u00e0 esercitata\ndalla societ\u00e0 nei confronti dell\u2019amministratore delegato, per presunte condotte\ndi <\/em>mala gestio al medesimo\nimputabili, non fosse preclusa dall\u2019intervento di una transazione novativa di\nfine rapporto tra i suddetti soggetti, in quanto la societ\u00e0 non vi aveva\nrinunciato espressamente nel patto transattivo. Il Tribunale, tuttavia, rigettava\nla domanda in conseguente del mancato soddisfacimento dell\u2019onere probatorio a\ncarico della societ\u00e0, la quale ometteva di dare prova sia del danno sia del\nnesso causale tra questo e la condotta tenuta dall\u2019amministratore. Al contrario,\navendo l\u2019amministratore dichiarato, in sede di transazione, di voler rinunciare\nad ogni altra pretesa nei confronti della societ\u00e0, risultava a lui preclusa la\npossibilit\u00e0 di porre in contestazione l\u2019esistenza di un suo credito per\ncompensi ed indennizzo.   <\/em><\/p>\n\n\n\n

Sent. 05.04.2022 n. 812<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massime a cura di Chiara Alessio)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In tema di responsabilit\u00e0 degli amministratori, il contenuto e la natura della transazione di fine mandato, sottoscritta tra societ\u00e0 e amministratore delegato, non precludono la possibilit\u00e0 di contestare la sussistenza di profili di responsabilit\u00e0 a carico dell\u2019amministratore per presunti atti di mala gestio compiuti in corso di rapporto, salvo che la societ\u00e0 non vi abbia […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1078],"class_list":["post-1475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societa","tag-impugnazione-per-errore"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1475"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1475\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1477,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1475\/revisions\/1477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}