{"id":1403,"date":"2020-12-03T18:46:14","date_gmt":"2020-12-03T17:46:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1403"},"modified":"2023-07-18T10:21:20","modified_gmt":"2023-07-18T08:21:20","slug":"sentenza-del-3-dicembre-2020-presidente-dott-ssa-simonetta-bruno-giudice-estensore-dott-stefano-franchioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2020\/12\/03\/sentenza-del-3-dicembre-2020-presidente-dott-ssa-simonetta-bruno-giudice-estensore-dott-stefano-franchioni\/","title":{"rendered":"Decreto del 3 dicembre 2020 \u2013 Presidente: Dott.ssa Simonetta Bruno \u2013 Giudice estensore: Dott. Stefano Franchioni"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Il credito vantato da Banca del Mezzogiorno-Mediocredito Centrale, quale gestore del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese istituito con l. 662\/96, art. 2, comma 100, lett. a), \u00e8 assistito dal privilegio di cui all\u2019art. 9, comma 5, del d.lgs. n. 123\/1998 (con collocazione in privilegio rispetto a ogni altro titolo di prelazione da qualsiasi causa derivante, ad eccezione del privilegio per spese di giustizia e di quelli previsti dall\u2019articolo 2751-bis<\/em> c.c.) non solo nelle ipotesi di erogazione diretta del finanziamento ma anche qualora abbia prestato la garanzia (fideiussoria) prevista ex lege<\/em> e la stessa sia stata escussa dall\u2019ente di credito garantito a seguito dell\u2019inadempimento del mutuatario e della conseguente revoca del mutuo da parte della banca. Ci\u00f2 sulla base di un\u2019interpretazione che valorizza la ratio<\/em> fondante la richiamata previsione, che mira a recuperare il sacrificio patrimoniale che il sostegno pubblico ha in concreto sopportato in funzione dello sviluppo delle attivit\u00e0 produttive anche per procurare la provvista per lo svolgimento di ulteriori e futuri sostegni allo sviluppo delle medesime (Cass. Civ. n. 14915\/2019).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019intervento di sostegno a mezzo di garanzia personale ai sensi del d.lgs. 123\/1998 si apprezza, per qualit\u00e0, in un tipo di rischio imprenditoriale non diverso da quello proprio della concessione dei mutui o comunque delle erogazioni dirette di somme all\u2019impresa beneficiaria della protezione accordata dalla legge in discorso, con obbligo di restituzione delle somme medesime. Irrilevante si presenta la diversa conformazione strutturale delle due fattispecie, posto che l\u2019assunzione di un impegno diretto da parte del garante nei confronti del terzo viene a determinare una posizione di rischio omologa a quello della consegna diretta delle somme nelle mani del mutuatario.<\/p>\n\n\n\n

Al riconoscimento che gli interventi di sostegno pubblico in forma di concessione di garanzia godono del privilegio ex<\/em> art. 9, comma 5, d.lgs. 123\/1998 non \u00e8 di ostacolo la constatazione che di tale privilegio non viene a disporre il creditore che ha erogato il mutuo (ovverosia, la banca mutuataria) e che \u00e8 avvantaggiato dalla garanzia. Non vi \u00e8 infatti alcuna necessit\u00e0 \u2013 sotto il profilo strutturale, come pure sotto quello logico \u2013 che la posizione del creditore garantito si avvantaggi di un privilegio, perch\u00e9 di un privilegio possa disporre il garante: la posizione del creditore, cio\u00e8, non si pone come un medio logico inevitabile in proposito. Conformemente alla regula iuris<\/em> dell\u2019art. 2745 c.c., l\u2019art. 9, comma 5, del d.lgs. 123\/1998 riconosce il privilegio in ragione del sostegno pubblico che viene dato alle attivit\u00e0 produttive consegnandolo al garante, che ha pagato la banca garantita (per il credito che questa vanta verso il debitore principale), in quanto destinatario finale del depauperamento patrimoniale connesso all\u2019estinzione della relativa obbligazione: sarebbe disparit\u00e0 del tutto non giustificata, perci\u00f2, se l\u2019intervento di garanzia non si giovasse del privilegio che pur assiste, nel contesto normativo del d.lgs. n. 123\/1998, le altre forme di intervento poste a sostegno pubblico delle attivit\u00e0 produttive (Cass. Civ. n. 2664\/2019; Cass. Civ. n. 8882\/2020; Cass. Civ. n. 11122\/2020).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019art. 8-bis<\/em> del d.l. 3\/2015 (conv. in l. 33\/2015), nel riconoscere il privilegio anche al diritto alle restituzioni spettanti ai terzi prestatori di garanzie, non va considerato n\u00e8 come una disposizione di interpretazione autentica, e dunque retroattiva, n\u00e8 come disposizione innovativa: si tratta semplicemente di una disposizione ripetitiva, e confermativa, del regime gi\u00e0 vigente (Cass. Civ. n. 14915\/2019).<\/p>\n\n\n\n

Ai sensi dell\u2019art. 2749 c.c. (richiamato dall\u2019art. 54, comma 3, l. fall.), il privilegio accordato al credito si estende anche agli interessi dovuti per l\u2019anno in corso alla data del pignoramento (ovvero, alla data del fallimento) e per quelli dell\u2019anno precedente; trattandosi di privilegio generale, ai sensi dell\u2019art. 54, comma 3, l.fall., il decorso degli interessi, nei limiti della misura legale, cesser\u00e0 alla data del deposito del progetto di riparto nel quale il credito sar\u00e0 soddisfatto anche se parzialmente. La misura legale, alla quale rinvia l\u2019art. 2749, comma 2, c.c. ai fini dell\u2019individuazione dei limiti della collocazione privilegiata del credito per interessi, deve intendersi riferita non gi\u00e0 al saggio d\u2019interesse stabilito dalla legge che disciplina il singolo credito, ma a quello previsto in via generale dall\u2019art. 1284 c.c. (Cass. Civ. n. 13458\/2014; Cass. Civ. n. 16084\/2012).<\/p>\n\n\n\n

Principi espressi in un giudizio di opposizione allo stato passivo promosso dall\u2019Agenzia delle Entrate, per conto di Banca del Mezzogiorno-Mediocredito Centrale che, quale gestore del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese istituito con l. 662\/96 – art. 2, comma 100, lett. a) – aveva garantito per il 50% il finanziamento erogato da un intermediario bancario alla societ\u00e0 fallita (all\u2019epoca <\/em>in bonis).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il Tribunale, sulla scorta dei superiori principi e in riforma dell\u2019originario provvedimento del Giudice Delegato, ha ammesso il credito in privilegio <\/em>ex art. 9, comma 5 del d.lgs. n. 123\/1998, collocando in pari grado anche agli interessi dovuti per l\u2019anno in corso alla data del fallimento e per l\u2019anno precedente nonch\u00e9 a quelli maturandi, nei limiti della misura legale, sino alla data del deposito del progetto di riparto nel quale il credito sar\u00e0 soddisfatto anche solo parzialmente.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Decr. 3.12.2020<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massime a cura di Filippo Casini)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il credito vantato da Banca del Mezzogiorno-Mediocredito Centrale, quale gestore del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese istituito con l. 662\/96, art. 2, comma 100, lett. a), \u00e8 assistito dal privilegio di cui all\u2019art. 9, comma 5, del d.lgs. n. 123\/1998 (con collocazione in privilegio rispetto a ogni altro titolo di prelazione […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[992],"tags":[1031,1035,1032,1030,1036,1033,1034,1037],"class_list":["post-1403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fallimento","tag-comma-100","tag-comma-5","tag-d-lgs-n-123-1998","tag-garanzia-prestata-a-valere-sul-fondo-di-garanzia-per-le-piccole-e-medie-imprese-istituito-dallart-2","tag-l-662-96","tag-lett-a","tag-privilegio-ex-art-9","tag-privilegio-interessi-ex-art-2749"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1403"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1416,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1403\/revisions\/1416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}