{"id":1382,"date":"2021-11-12T18:34:43","date_gmt":"2021-11-12T17:34:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1382"},"modified":"2023-07-18T10:03:10","modified_gmt":"2023-07-18T08:03:10","slug":"sentenza-del-12-novembre-2021-giudice-designato-dott-raffaele-del-porto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2021\/11\/12\/sentenza-del-12-novembre-2021-giudice-designato-dott-raffaele-del-porto\/","title":{"rendered":"Sentenza del 12 novembre 2021 \u2013 Giudice designato: Dott. Raffaele Del Porto"},"content":{"rendered":"<div class=\"pdfprnt-buttons pdfprnt-buttons-post pdfprnt-top-right\"><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1382?print=pdf\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-pdf\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" alt=\"image_pdf\" title=\"Visualizza PDF\" \/><\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1382?print=print\" class=\"pdfprnt-button pdfprnt-button-print\" target=\"_blank\" ><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" alt=\"image_print\" title=\"Stampa contenuto\" \/><\/a><\/div>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ai sensi dell\u2019art. 1669 c.c. la responsabilit\u00e0 dell\u2019appaltatore nei confronti del committente e dei suoi aventi causa sorge quando i gravi difetti consistono in alterazioni che, in modo apprezzabile, riducono il godimento del bene nella sua globalit\u00e0, pregiudicandone la normale utilizzazione, in relazione alla sua funzione economica e pratica e secondo la sua intrinseca natura, rilevando a tal fine anche vizi non totalmente impeditivi dell\u2019uso del bene. In caso di immobile, i gravi difetti di costruzione che danno luogo alla garanzia prevista dall\u2019art. 1669 c.c. non si identificano necessariamente con vizi influenti sulla staticit\u00e0 dell\u2019edificio, ma possono consistere in qualsiasi alterazione che, pur riguardando soltanto una parte condominiale, incida sulla struttura e funzionalit\u00e0 globale dell\u2019edificio, menomandone il godimento in misura apprezzabile, come nell\u2019ipotesi di infiltrazioni d\u2019acqua e umidit\u00e0 nelle murature (conf. Cass. n. 24230\/2018 e Cass. n. 27315\/2017).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In tema di responsabilit\u00e0 per rovina e difetti di cose immobili&nbsp;<em>ex<\/em>&nbsp;art. 1669 c.c., qualora il materiale esecutore delle opere non sia legato direttamente da contratto di appalto con il venditore, ma indirettamente attraverso una catena di uno o pi\u00f9 subappalti (o contratti di altra tipologia), trova applicazione il principio per cui il danneggiato acquirente pu\u00f2 agire sia contro l\u2019appaltatore (e gli altri appaltatori) sia contro il venditore, quando l\u2019opera sia riferibile a quest\u2019ultimo (conf. Cass. n. 27250\/2017).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019acquirente pu\u00f2 esercitare l\u2019azione di responsabilit\u00e0 per rovina e difetti di cose immobili nei confronti del venditore quando quest\u2019ultimo risulta fornito della competenza tecnica per dare direttamente, o tramite il proprio direttore dei lavori, indicazioni specifiche all\u2019appaltatore esecutore dell\u2019opera, gravando sul medesimo venditore l\u2019onere di provare di non aver avuto alcun potere di direttiva o di controllo sull\u2019impresa appaltatrice, cos\u00ec da superare la presunzione di addebitabilit\u00e0 dell\u2019evento dannoso ad una propria condotta colposa, anche eventualmente omissiva (conf. Cass. n. 9370\/2013).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il termine di un anno per la denuncia del pericolo di rovina o di gravi difetti della costruzione di un immobile, previsto dall\u2019art. 1669 c.c. a pena di decadenza dall\u2019azione di responsabilit\u00e0 contro l\u2019appaltatore, decorre dal giorno in cui il committente consegua un apprezzabile grado di conoscenza oggettiva della gravit\u00e0 dei difetti e della loro derivazione causale dall\u2019imperfetta esecuzione dell\u2019opera, non essendo sufficienti manifestazioni di scarsa rilevanza e semplici sospetti. (conf. Cass. n. 777\/2020).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019impegno dell\u2019appaltatore ad eliminare i vizi della cosa o dell\u2019opera costituisce, alla stregua dei principi generali non dipendenti dalla natura del singolo contratto, fonte di un\u2019autonoma obbligazione di&nbsp;<em>facere&nbsp;<\/em>soggetta all\u2019ordinario termine di prescrizione decennale fissato per l\u2019inadempimento contrattuale che si affianca all\u2019originaria obbligazione di garanzia, senza estinguerla, salvo uno specifico accordo novativo. (conf. Cass. n. 62\/2018).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La proposizione di una domanda di manleva, che trae origine dal medesimo contratto di appalto, risulta preclusa per effetto del giudicato formatosi nel primo giudizio, quando il (sub-)committente abbia gi\u00e0 ottenuto la condanna del (sub-)appaltatore al risarcimento dei danni patiti per la cattiva esecuzione delle opere oggetto del contratto stipulato&nbsp;<em>inter partes<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">In tema di rappresentanza, possono essere invocati i principi dell\u2019apparenza del diritto e dell\u2019affidamento incolpevole alla presenza non solo della buona fede del terzo che ha stipulato con il falso rappresentante, ma anche di un comportamento colposo del rappresentato, tale da ingenerare nel terzo la ragionevole convinzione che il potere di rappresentanza sia stato effettivamente e validamente conferito al rappresentante apparente (conf. Cass. n. 18519\/2018).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Principi espressi nel procedimento promosso da un condominio per ottenere la condanna, ex art 1669 c.c. al risarcimento dei danni patiti per l\u2019ammaloramento ed il distacco degli intonaci dell\u2019edificio condominiale riconducibili all\u2019operato negligente della societ\u00e0 convenuta. La convenuta ha contestato la propria responsabilit\u00e0 ex art 1669 c.c., non avendo provveduto alla materiale esecuzione delle opere asseritamente viziate e ha formulato istanza di chiamata in causa dell\u2019impresa che aveva realizzato i lavori di fornitura e posa in opera dell\u2019intonaco, spiegando domanda di manleva nei suoi confronti. Il Tribunale ha respinto la domanda essendo gi\u00e0 intervenuta altra condanna, passata in giudicato, del subappaltatore per cattiva esecuzione delle opere appaltate dichiarando tenuta la societ\u00e0 convenuta al risarcimento dei danni per i vizi lamentati ex art 1669 c.c.<\/em><\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Sent.-12.11.2021.pdf\">Sent. 12.11.2021<\/a><a href=\"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Sent.-12.11.2021.pdf\" class=\"wp-block-file__button\" download>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(Massime a cura di Francesco Maria Maffezzoni)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ai sensi dell\u2019art. 1669 c.c. la responsabilit\u00e0 dell\u2019appaltatore nei confronti del committente e dei suoi aventi causa sorge quando i gravi difetti consistono in alterazioni che, in modo apprezzabile, riducono il godimento del bene nella sua globalit\u00e0, pregiudicandone la normale utilizzazione, in relazione alla sua funzione economica e pratica e secondo la sua intrinseca natura, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[854],"tags":[1001,860,1004,1003,1007,1008,1005,1002,1000,1006],"class_list":["post-1382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-contratto-di-appalto","tag-appalto","tag-art-1669-c-c","tag-decadenza-azione","tag-difformita-e-vizi-dellopera","tag-prescrizione-azione","tag-rappresentanza","tag-responsabilita-appaltatore","tag-responsabilita-costruttore","tag-risarcimento-danni","tag-sub-appalto"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1382"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1382\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1410,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1382\/revisions\/1410"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}