{"id":1145,"date":"2020-12-23T15:54:59","date_gmt":"2020-12-23T14:54:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/?p=1145"},"modified":"2023-07-18T10:28:11","modified_gmt":"2023-07-18T08:28:11","slug":"ordinanza-del-23-dicembre-2020-giudice-designato-dott-lorenzo-lentini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/2020\/12\/23\/ordinanza-del-23-dicembre-2020-giudice-designato-dott-lorenzo-lentini\/","title":{"rendered":"Ordinanza del 23 dicembre 2020 \u2013 Giudice designato: Dott. Lorenzo Lentini"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Nella societ\u00e0 semplice, la mancata deliberazione in sede assembleare dell\u2019esclusione del socio non costituisce circostanza idonea a determinare l\u2019invalidit\u00e0 della decisione stessa (conf. Cass. n. 153\/1998), in quanto, in assenza di formale previsione di un organo assembleare nella societ\u00e0 semplice, a tal fine risulta idonea la raccolta delle singole manifestazioni di volont\u00e0 dei soci (non direttamente interessati dal provvedimento) in numero sufficiente a formare la maggioranza richiesta per l\u2019esclusione.<\/p>\n\n\n\n

Nell\u2019ipotesi in cui dalle circostanze concrete debba ritenersi che l\u2019obbligazione di conferimento in capo ai soci dovesse essere eseguita mediante la concessione in godimento alla societ\u00e0 di determinati beni, laddove detti beni siano concessi dagli stessi soci in affitto ad un terzo, pur essendo tale facolt\u00e0 legittima ai sensi delle norme generali che regolano i rapporti di comodato (con cui i soci avevano concesso i beni oggetto del conferimento in godimento alla societ\u00e0), tale condotta appare astrattamente idonea ad integrare un\u2019ipotesi di grave inadempienza del socio di cui al primo comma dell\u2019art. 2286 c.c., pertanto suscettibile di fondare la conseguente decisione di esclusione. Infatti, se l\u2019esclusione \u00e8 consentita anche nei confronti di soci del tutto incolpevoli (salva l\u2019ipotesi di \u201cperimento del bene\u201d per causa imputabile agli amministratori), a maggior ragione pare ammissibile l\u2019esclusione nell\u2019ipotesi in cui il perimento del bene (ovvero l\u2019indisponibilit\u00e0 sopravvenuta del godimento da parte della societ\u00e0) derivi dall\u2019esercizio di una facolt\u00e0 del socio che, per quanto legittima, si risolva in un pregiudizio alla societ\u00e0, nella misura in cui rende meno agevole per quest\u2019ultima il conseguimento dello scopo sociale (conf. Cass. n. 153\/1998).<\/p>\n\n\n\n

I principi sono stati espressi nel giudizio cautelare promosso con ricorso dai soci di una societ\u00e0 semplice per l\u2019opposizione, ai sensi dell\u2019art. 2287 c.c., alla deliberazione con cui sono stati esclusi dalla societ\u00e0 medesima.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Con il ricorso gli attori chiedevano la sospensione degli effetti della deliberazione di esclusione, lamentando: <\/em>(i) da un lato, l\u2019invalidit\u00e0 della decisione essendo stata assunta dalla maggioranza dei soci in spregio al metodo assembleare; e <\/em>(ii) dall\u2019altro, l\u2019infondatezza nel merito della decisione, fondata sull\u2019asserita distrazione da parte dei soci esclusi di beni sociali, costituiti da terreni agricoli (concessi in comodato alla societ\u00e0), mediante la loro concessione, da parte degli stessi soci esclusi, in affitto ad un terzo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ord. 23.12.2020<\/a>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n

(Massime a cura di Marika Lombardi)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nella societ\u00e0 semplice, la mancata deliberazione in sede assembleare dell\u2019esclusione del socio non costituisce circostanza idonea a determinare l\u2019invalidit\u00e0 della decisione stessa (conf. Cass. n. 153\/1998), in quanto, in assenza di formale previsione di un organo assembleare nella societ\u00e0 semplice, a tal fine risulta idonea la raccolta delle singole manifestazioni di volont\u00e0 dei soci (non […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[730,876,874,477,875],"class_list":["post-1145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societa","tag-esclusione-del-socio","tag-grave-inadempimento-del-socio","tag-impugnazione-delle-decisioni-dei-soci","tag-societa-semplice","tag-violazione-del-metodo-assembleare"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1145"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1147,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1145\/revisions\/1147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.obgc.unibs.it\/osservatorio\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}